ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ

Работа  не завершена, но достигнутые результаты будут интересны политикам и обществу в целом. Она задумывалась как работа о закономерностях классовой борьбы в России, однако горизонты работы, по мере исследований, расширились до философии истории.

        Выявленные закономерности, в руках политиков, могли бы помочь избежать войн и революций, и сознательно двигаться вперед к будущему.

        Желающие продолжить работу или подключиться к ней, могут обращаться через  e-mail. На неопределенное время мне придется прервать исследования.

 

Философия истории России

Способы производства, классы и формации в России, от  зарождения государства до наших дней.

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

«Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер *** и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов» - К.Маркс и Ф.Энгельс «Манифест коммунистической партии».(1) Это основное положение учения о классовой борьбе определило развитие политической истории 19-20 веков. Положение не подвергалось сомнению, но ведь уже во времена Маркса и Энгельса была страна, которая не подчинялась этой закономерности. Таковой была Англия.

В 19 веке Англия - передовая промышленная страна, в экономике которой уже давно был изжит феодализм. Практически все крестьянство превратилось в наемных работников. Это значит, что в ней непосредственно противостояли друг другу пролетарии и капиталисты. Страна готова была к открытой классовой борьбе и  переходу к бесклассовому обществу. Однако рабочие Англии не спешили вступать в политическую борьбу за власть и совершать социалистическую революцию. Маркс объяснял это отступление от теории тем, что английская буржуазия имела сверхприбыли от эксплуатации колоний и за счет этого подкупала собственный пролетариат. Сегодня марксовой теории классовой борьбы противоречит не одна Англия, а все промышленно развитые страны. Пролетариат в них борется только за свои экономические интересы, но не спешит к революции социалистической.

Теория классовой борьбы в данной форме  противоречит не только истории отдельных стран, но пяти тысячелетней истории  государства. С тех пор как оно возникло, мы видим длительные периоды мирного развития, которые лишь на короткие периоды прерываются революциями. Причем революции показывают превосходство эксплуатируемых над эксплуататорами. Последние гибнут если не физически в указанные периоды, то в большинстве своем теряют свое социальное превосходство. Это значит, что эксплуатируемые классы сильнее, чем классы правящие, просто в силу своего численного превосходства. Отсюда следует, если бы   закон классовой борьбы являлся основным законом развития государства, то там, где встречаются антагонистические классы, борьба между ними была бы  неизбежна, а результат  был бы один -  эксплуататоры были бы уничтожены, т.е. государство перестало существовать.

            Нет сомнения, что само деление общества на классы рождает и классовую рознь и классовую борьбу, особенно это относится к противоположности между производительным и господствующим классами, но вот условия, при которых только рознь, только взаимная неприязнь классов принимает форму массовой борьбы и рассматривается в настоящей работе.

В качестве метода исследования используется принцип исторического материализма, сформулированный Максом в предисловии к "К критике политической экономии" (2). Согласно ему, сначала происходит смена способа производства, экономической основы общества, а затем меняется его политическое устройство. В качестве материала для исследования рассматривается история России от эпохи разрушения Киевской Руси до настоящего времени.

            Выбор начала определяется следующим. Социальной основой Киевской Руси были славянские племена, союзы кровнородственные. Разложение Киевской Руси с середины 12 века было следствием разложения славянских племен на патриархальные семьи. Эти семьи и составили основу новой формы общественной организации с единой территорией проживания, одним языком и  общей хозяйственной деятельностью, построенной на разделении производительного труда и власти за различными группами населения - государство.

Племенная организация является само достаточной, так как ее мужское население является одновременно и производителями, и армией, и высшим законодательным органом. Принадлежность управления народу в племени вызвана тем, что оно занимается преимущественно присваивающим хозяйством (охота, рыболовство, бортничество, примитивные формы земледелия (женского)), которое ведется коллективно, а потому и управление обществом осуществляется коллективно, демократически. Кроме того, охотник, он в то же время и воин, отсюда единство народа и армии.

Социально-экономические свойства родоплеменной или общинной организации наглядно иллюстрирует история Новгорода до его подчинения Москве в 1478 г. Столетия основу хозяйственной жизни города составляла охота на пушного зверя и торговля мехами. На этой основе в городе сохранялось народное ополчение, организованное по улицам, как единицам городского деления, и неизбежное, при вооруженном народе, вечевое управление. 

Патриархальная семья настолько мала и слаба, что может заниматься  только производством, а потому  с необходимостью требует отрядов вооруженных людей,  для своей защиты от воинственных соседей, требует самостоятельной власти для решения общих вопросов, требует государства.

Высказанные положения  противоречат классовой теории происхождения государства. Согласно учению, с развитием торговли возникает разделение труда, а вместе с ним дано и разделение на классы с противоположными интересами и борьба между ними. Государство и возникает как надстройка, которая ограничивает эту борьбу только экономической сферой. Но  авторы учения, К.Маркс и Ф. Энгельс, свои выводы  о природе государства делали на основе изучения истории древних родовых обществ. В этих обществах торговля, разделение труда, основанные на ней классы, и государство появляются на завершающей стадии развития, а потому государство в них является только формой родоплеменной организации, а значит, оно с необходимостью дополняются демократическими институтами: вооруженным народом, выборными органами местного управления, общими собраниями. Распространять свойства этой организации на современные  государства, в основе которых лежит отдельная семья, было логической ошибкой.

На развалинах Киевской Руси население ведет натуральное хозяйства,  а значит, нет еще торговли, нет разделения труда, нет классов и классовой борьбы. Но здесь мы и находим элементы нового общественного устройства. Это - семья, как элементарная ячейка общества, в которой производится и сам человек и предметы его потребления. С другой стороны, это княжеская единодержавная власть, которая идет на смену вечевой демократии городов. Из этих двух элементов и складывается со временем первая форма государства на Руси - единодержавная великокняжеская монархия, первая форма централизованного государства.

Итак, здесь перед нами государство, которое идет на смену родоплеменной или общинной организации общества. В своей основе оно имеет семью, а не род, и в этом заключается коренное отличие государства как такового от  государства, возникающего на высшей ступени развития родоплеменной организации. Вот законы развития такого государства можно распространить и на современность, так как основа у них общая - семья.

            В работе будет показано, что если следовать указанному Марксом методу, то сформулированный им закон классовой борьбы оказывается неверным. Классовая борьба подчиняется иным, более сложным  закономерностям. В наиболее общей форме этот закон можно сформулировать так. В начале каждой общественной формации политическая власть соответствует господствующему способу производства. По мере развития производительных сил общества появляется новый способ производства, вместе с этим изменяется и образ жизни основного производительного класса. При новом способе производства появляется и новый правящий класс. С распространения прогресса  растет масса представителей новых классов, которые вступают в борьбу против прежнего производительного класса и прежнего господствующего класса. С победой новых классов устанавливаются между ними новые производственные отношения, начинается новая общественная формация.

            В СССР метод исторического материализма провозглашался наукой, но не нашел своей конкретной разработки. Это был связано с тем, что сам метод противоречил представлениям правящего класса на историю возникновения социализма в России. Согласно господствующей точке зрения в 1917 г. произошла Социалистическая революция, а потом была построена экономическая основа социализма - крупное машинное производство. Сам метод не был осужден, но в 1936 г. подвергся критике историк Покровский М. Н., который пытался, хоть и неудачно, применить этот метод к истории России. Это произошло после выхода 16 мая 1934 г. Постановления СНК СССР и ЦК ВКПб «О преподавании гражданской истории в школах СССР». В постановлении говорилось, что «Вместо преподавания гражданской истории в живой занимательной форме - с изложением важнейших событий и фактов в их хронологической последовательности, с характеристикой исторических деятелей - учащимся преподносят абстрактное определение общественно-экономических формаций, подменяя, таким образом, связанное изложение гражданской истории отвлеченными социологическими схемами» (см. раб. 3). С тех пор исследования в области смены экономических формаций,  были поставлены под негласный запрет. 

            Однако  без способов производства не обошлось, но изучение их  в СССР не выходило за рамки указанные Марксом: первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм. Неудовлетворительность такой схемы проявляется сразу, как только мы взглянем на историю России. Только за период феодализма, который характеризуется крупной земельной собственностью, сменяют друг друга три господствующие формы производства.  В удельный период и период Московской Руси это подсечно-огневое земледелие,  после смутного времени и до  отмены крепостного права господствует трехполье при натуральном хозяйстве, а после - трехполье товарное. Положение непосредственного работника также меняется трижды. Вольный крестьянин удельного периода и Московской Руси лично свободен, крестьянин от смутного времени до 1861 г. - крепостной, а далее, до 1917 опять свободен. Эти экономические изменения никак не связывались с политической историей. Дошло до прямого противопоставления одной истории и другой, что выразилось в выделении экономической истории в самостоятельную науку, ее отделения от истории народа как таковой. Это отделение можно сравнить с отделением науки о теплороде от науки о физических свойствах самих тел.   

            Поэтому наибольший вклад в разработку данного метода применительно к России внесли историки, которые начали писать до революции 1917 г.: Ключевский В. О., Рожков, Платонов С. Ф. Достоинство их работ в том, что они изучали способы производства и указывали на их изменение. Недостаток их работ в том, что они не могли указать связь этих изменений с изменением политического устройства государства и  классовой борьбой в истории России.

            В данной работе под классами подразумеваются «…большие  группы людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства..." (4) Данный признак является родовым, существенным признаком. Следующий далее в определении признак "отношение к средствам производства" является факультативным, например дворянство, как класс правящий, начинал свою историю в качестве  служилого, не обладающего собственностью на ту землю, с которой кормился. В этом отношении применяемое понятие класса отличается от общепринятого неверного, которое выводит понятие класс только из отношения к собственности на средства производства или на землю.

            В центре внимание находится, прежде всего, основной, самый массовый, производительный класс, так как именно он определяет, как будет показано далее, политическую форму государства. Прочие классы или отдельные группы населения являются представителями либо уходящего способа производства, либо вновь нарождающегося. Например, новгородцы дольше всех занимались охотой  и пушниной торговлей. В то время как Московская Русь уже перешла к подсечному производству и даже стала переходить к трехполью. Поэтому Новгород дольше всех сохранил свое демократическое устройство, которое у киевлян существовало в период объединения Киевской Руси первыми князьями из рода Рюрика. Другой пример - казаки. Они сохранили первобытный присваивающий способ производства и соответствующее демократическое управление вплоть до 19 века, когда государство стало насильно принуждать казачество к земледелию.

            Подобные отступления от общего хода истории, вызванные неравномерностью развития отдельных районов большой страны, осложняя понимание общих закономерностей исторического развития.   

 

 

ПРЕДГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ И ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА СЛАВЯН

 

Славянские племена стали оседать по берегам рек Русской равнины  в 8 веке нашей эры. Здесь в лесном краю они занимались охотой и рыболовством, земледелием, которое, вероятно, в этот период было женским. Водный путь из Варяжского моря в Черное стал путем для торговли продуктами леса с Византией. Вдоль этого пути  образуются торговые города, которые становятся политическими центрами для соседних племен. Варяжский род Рюрика объединил славянские племена в единое политическое образование - Киевскую Русь.

            Итак, присваивающее лесное хозяйство и международная торговля на его основе были основными  формами хозяйственной деятельности славян, благодаря которым возникла Киевская Русь. В основе этой политической формы были славянские племена, а правящий слой состоял из представителей варяжского рода Рюрика.

            По мере роста населения городов должны были истощиться природные ресурсы соседних лесов, и  горожане с необходимостью должны были перейти к земледелию в ближайшей к городу округе. Если учесть, что города находились на берегах больших рек, то поля вокруг города располагались на плодородных речных долинах, а потому допускали пашенное земледелие.  Факт такого перехода зафиксирован археологическими данными и древними письменными источниками и относится к 10 ???века нашей эры.

            С переходом городского населения к земледелию международная торговля пушным товаром становится деятельностью небольшого числа купцов и княжеского рода. Объединяющая роль такой торговли исчезает, хозяйственная жизнь городов обособляется, Киевская Русь начинает распадаться на ряд городов-государств. Признаки этого распада обнаруживаются в объединительной политике Владимира Крестителя. Сначала он пытался создать единую религию на основе пантеона языческих богов во главе с Перуном. Однако затем остановил свой выбор  на христианстве и ввел его на Руси в 988 г. Как видно из дальнейшей истории, религия не спасла единство Киевской Руси, государство распалось на города-государства после смерти Владимира Мономаха в 1154 .

            В образовавшихся отдельных  городах-государствах произошло смешение соседних племен, превращение племенных союзов в соседские общины. В предшествующий период главным занятием славян была организация торговых караванов или военных походов, поэтому князь, как главный организатор и был первым политическим лицом в государстве. В обособившихся городах-государствах главным делом стала организация общинного хозяйства и совместной деятельности в общине, а потому главными политическими лицами становятся вечевая аристократия городов. Теперь эта аристократия не только может принять или  отказаться от князя, но и заключает с ним договор, устный или письменный (например, договора 13 века Новгорода с князьями).

Представители княжеского рода сохраняют роль военных руководителей у общин, но теперь их род делится на отдельные семьи, которые разъезжаются по различным городам на княжение. Но родственные связи между членами рода сохраняются и это находит выражение в выработке очередного порядка занятия княжеских столов в случае смерти любого владетельного князя. Согласно этому порядку княжества переходят по наследству от старшего  брата к младшему. Этот порядок, при наличии спора, дополняется договорами между князьями или разрешается силой.

            Со второй половины XII века городские общины начинают разлагаться на патриархальные семьи. Эти семьи и создают основу новой  общественной организации - государства. Разложение общины на отдельные семьи вызвано было переходом населения городов к сельской жизни и  подсечно-огневому земледелию.      

                Здесь следует сделать обобщающее предположение, что  до тех пор, пока существует присваивающее хозяйство, города возникают в качестве торговых. Эти города тут же исчезают, когда природные ресурсы вблизи городов истощаются. Так, вероятно, и произошло вдоль водного пути из варяг в греки. Когда природные ресурсы в окружающих лесах истощились, исчезла торговля, государство распалось на отдельные города, а затем стали распадаться и сами города. Но вот новгородские земли надолго оставались обильны лесными богатствами, а потому и сам Новгород и его архаичная демократия сохранялись неизменными со времен Рюрика вплоть до покорения города Иваном III в 1478 г.. Поэтому социально-экономическая история города, так хорошо известная по источникам, использоваться в данной работе в качестве наглядной иллюстрации к ранней истории  Суздальской Руси.

 

 

 

 

КРЕСТЬЯНСТВО, ПЕРЕШЕДШЕЕ К ПОДСЕЧНО-ОГНЕВОМУ ЗЕМЛЕДЕЛИЮ, ПОЛУОСЕДЛОЕ, СВОБОДНОЕ

 

            Подсечно-огневое земледелие заключается в том, что определенный участок леса ранней весной вырубают, деревья используют для поделок, а молодняк и срубленные сучья оставляют преть в кучах до следующей весны, когда их разбрасывают и поджигают. Сеют по остывшей гари, а потом боронят. Данная обработка в лучших случаях позволяет снимать до десяти урожаи зерновых в течении десяти лет с одного участка без применения удобрений. Т.е. Наибольший срок эксплуатации участка десять лет, а в  среднем - 5-6. Причем первый урожай может достигать  до 39 раз от количества посеянного (сам 39)(5). Таким способом можно обрабатывать лес, кустарники, дерн. «Общее же название таких культур - огнища или палы.»(5)

Подсечное земледелие доступно значительному трудовому коллективу, а потому ведется патриархальными семьями. Такая семья может насчитывать до 40 и более человек и состоять  из 8-9 семейных пар, обычно двух поколений, проживающих в одном доме. Подсечное земледелие сохранилось в северных районах СССР до 30-х годов 20 века и изучалось советскими учеными. (6)

            При подсечно-огневом земледелии не требуется пахота и пахотных орудий, но требуется значительное количество топоров. Оно дополняется охотой и  бортничеством. Подсека требует полуоседлого образа жизни, так как участки земли плодоносят ограниченное количество лет, после чего их забрасывают и переходят на новый. Такой полуоседлый образ жизни с необходимостью ведет к замкнутому натуральному хозяйству, когда все необходимое для жизни изготавливается членами семьи.

            По своей технологии подсека ближе всего к той хозяйственной деятельности, которая лежала на княжеском роде - строительство оборонительных сооружений, предполагающей заготовку древесины. Поэтому, возможно, что она впервые появляется на княжеском дворе. Это могло произойти в период распада единого государства Киевской Руси на отдельные вечевые города-волости во второй половине 11 века. С этого времени исчезает или сокращается до минимума  такая форма дохода для княжеского рода как полюдье и международная торговля, князья расходятся по отдельным землям и ищут  новые источники дохода. С согласия вечевой аристократии они заводят  себе  вотчины, которые в скором времени превращаются в передовые  хозяйства. К традиционной хозяйственной деятельности княжеских дружин: охоте, бортничеству, рыболовству, добавляются животноводство, птицеводство и земледелие, которые ведутся зависимыми от князя людьми: смердами, рабами, закупами и т.д. На то, что земледелие было подсечно-огневое,  указывает  древнеславянское слово «огнищане». Вот какое значение оно принимало в летописях: «Слово огнище  в  древности  значило действительно  раб,  челядь,  в  таком  смысле встречается  оно в древнем, XI в., переводе Слов Григория Богослова…». (7) А в договоре 1006 г. Владимира Святого с волжскими болгарами (не дошедшем до нас, но упомянутом в «Истории России» Татищевым) говорится, что «болгарским купцам, торговавшим по русским городам, запрещено было ездить по русским селам и продавать товар «огнефтине и смердине» Далее Ключевский разъясняет, что «Смердина - свободные крестьяне, жившие на княжеских или государственных землях; огнефтина - рабочее население частновладельческих земель без различия челяди и наймитов» (Ключевский, там же, лекция 16) . Зависимые люди князя, живущие по селам и называющиеся «огнефтина» могли заниматься только подсечно-огневым земледелием.

Но вот со второй половины XII века к новой форме земледелия начинает переходить основная масса населения. С этого момента  многолюдные прежде волости пустеют. Вот как об этом говорит историк Ключевский : «….с половины XII в. становятся заметны признаки запустения Киевской Руси, Поднепровья. Речная полоса по среднему Днепру с притоками, издавна так хорошо заселённая, с этого времени пустеет, население её исчезает куда-то»(8).

Если городская община достаточно сильна, чтобы оказывать вооруженное сопротивление завоевателям, то патриархальная семья настолько слаба, что ей легче спрятаться, чем вступать в открытое сражение. Поэтому основная часть русского населения перемещается в глухие леса северо-восточной Руси,  в верховья Оки и Волги. Здесь и начинается новый этап в развитии славян - этап становления государства.

Вот как передает Ключевской этот процесс переселения в лекции 17(9). Славяне переселяются из городов и больших селений в однодворные деревни, которые разбросаны по всей лесной Ростово-Суздальской земле. В этих деревнях они живут патриархальными семьями и ведут  подсечно-огневое земледелие и полуоседлый образ жизни.

Натуральный характер крестьянского производства приводит к прекращению внутренней торговли, а обособленное ремесло становится экономически невыгодным. Это обычное явление в древнем мире. Ближайший пример - те же славяне заселяли Русскую равнину в 6- 8 веках нашей эры такими же однодворными деревнями, ведя полуоседлый образ жизни. Так вот, раскопки этих поселений бедны ремесленными изделиями. Из железных вещей в них встречаются только ножи. И это несмотря на то, что до этого, в Европе,  те же славяне знали ремесленное производство железа и пашенное земледелие. Подъем ремесленного производства железа начинается у славян в 8 веке после того, как они оседают по Днепру.

Но ремесло не умирает, а переходит в княжескую вотчину, становится одним из занятий зависимых от князя людей.

С прекращением торговли и ремесла пустеют и города, снижается роль вечевого управления, слабеет вечевая аристократия, падает ее авторитет.  Вновь появляющиеся города являются феодальными крепостями, около которых отсутствуют посады. (11)

Для сельского населения находится и правящий класс. Юрий Долгорукий, князь Ростово-Суздальский с 1125 г. по 1157 г., усердно возводил села для переселенцев и крепости вблизи их поселений, такова, например, крепость Москва, построенная им около 1147 г. Он же одним из первых вступил в конфликт с боярином суздельским тысяцким Степаном Кучкой (лекция № 21), убив и отобрав его села.

Сын князя - Андрей Юрьевич Боголюбский (князь Владимиро-Суздальский с 1157 по 1174 гг.) продолжил  дело отца, строя для переселенцев села и крепости. После смерти  Юрия Долгорукого   Андрей Юрьевич был избран суздальским вечем на княжение. Получив власть, Андрей перенес столицу в город Владимир на Клязьме и этим отстранил вечевую аристократию стольных городов Ростова и Суздаля от управления княжеством. Это вызвало недовольство вечевой аристократии старших городов, составился заговор,  в результате которого князь Андрей был убит в 1174 г.

С убийством князя конфликт приобрел форму открытой гражданской войны между старшими городами и пригородами, к пригороду  Владимиру присоединился пригород Переяславль. Армию старших городов возглавили Мстислав и Ярополк Ростиславичи, армию пригородов возглавили Михаил и Всеволод Юрьевичи. Пригороды одержали решительную победу и избрали на княжение Всеволода Юрьевича (великий князь Владимирский с 1176 по 1212 гг), который и стал князем Владимирской земли. Эта победа означала, что политическая власть окончательно перешла от городского населения к сельскому, от вечевой аристократии стольных городов к княжескому роду, который и представлял интересы сельчан.

Историк Ключевский отмечает характерную черту конфликта. Если к прежним княжеским войнам простое население было равнодушно, воевали между собой княжеские дружины, то теперь оно приняло активное участие. На стороне старших городов стояли «старшая дружина и верхний слой неслужилого населения старших городов, на другой - их низшее население вместе с пригородами». Это низшее население состояло из представителей «смердьей, мужицкой колонизации». (лекция  № 18)

Верный теории классовой борьбы между «верхом и низом» общества, Ключевский так именно и отражает основную суть конфликта. Но ведь и князья, возглавившие борьбу пригородов: Андрей Боголюбский, Михаил Юрьевич и Всеволод Юрьевич, не были крестьянами или ремесленниками, а также относились к верхам общества. Поэтому суть конфликта заключается, все-таки, в борьбе мужиков с горожанами, причем и те и другие борются под руководством своих «верхов».

Здесь необходимо обратить внимание на элементы нового общественного образования - государства. С одной стороны это патриархальные семьи, ведущие натуральное хозяйство, с другой, - «отряды вооруженных людей» - две дополняющие друг друга противоположности, классовое устройство в чистом виде. Новые элементы возникают и развиваются наряду с угасающими элементами старого общественного устройства - древнейшими городами бывшей Киевской Руси Ростовом,  Суздалем,  Муромом,   имеющими родоплеменную основу и демократическое устройство с вечевой аристократией во главе.

            С изменением способа производства меняется и роль князя. Раньше он был наемным предводителем городского ополчения, теперь стал защитником определенной территории. Он ее обустраивал и охранял, а потому стал фактически ее частным собственником. Причем, крестьянским семьям  было все равно, кому принадлежит земля, на которой они временно останавливались, кому платить дань за охрану,  значит, частная собственность князей на землю была внутренним делом княжеского рода, и вот какие отношения она вносила в родовое управление, которое существовало в Киевской Руси со времен первых Рюриковичей.

Без малого сорок лет правил Всеволод Юрьевич во Владимирской земле самовластно, как частный собственник. За это время он подчинил себе Русские земли, и Киевский престол, и Новгород, и Галицкую землю. Но главное достижение заключалось в другом.

В 1212 г.  Он разделил по завещанию свою землю между пятью  сыновьями. При старшем Владимирском княжестве, которое считалось общим достоянием Всеволодовичей, появилось четыре удела: Ростовский, Переяславский, Юрьевский, Стародубский. Эти младшие волости были предоставлены сыновьям в отдельное, постоянное и наследственное владение, т.е. в частную собственность.

При правлении Андрея и Всеволода Юрьевичей Владимирская земля подчинила своей власти прочие русские земли. В этом проявились потенциальные возможности государства, как новой общественной организации. В наличии были патриархальные семьи, занимающиеся земледелием, которые дополнились единовластной формой правления указанных лиц.  Но единовластие этих князей было делом случайным, особенность воспитания и развития именно Андрея и именно Всеволода, так как правилом в роду  были коллективные нормы правления и наследования. Вот об эти нормы родового права и споткнулась история возникновения централизованного государства на Руси. Для того, чтобы возникло централизованное государство на уже существующей семейной основе, коллективные формы родового правления должны были быть заменены на нормы единовластного правления. Как показала история, единовластие смогло установиться через торжество частной собственности.   

Право частной собственности на княжество, право единовластного управления и передачи его в наследство по собственной воле владельца, вот что было главным в деле становления единодержавной власти и централизованной монархии. Историк Ключевский,  лекция № 19, показывает, что и в других частях страны в это же время были попытки установить частную собственность князей на подвластную территорию, но все они оказались безуспешными. Владимирское княжество  шло в общем русле развития, но оказалось впереди прочих. Ключевский, там же, указывает и причину, по которой это удалось во Владимирском княжестве: «…сила боярства….была подорвана социальной усобицей», и население «подвижное и разрозненное, ещё не обсидевшееся на свежих лесных росчистях, не успевшее сомкнуться в плотные местные и сословные союзы…». Заслуга Всеволода Юрьевича состояла в том, что он первый передал земли в личное правление сыновей, стал основателем удельной формы правления на Руси.

Ключевский настолько подробно описывает процессы в северо-восточной Руси, что полуоседлый земледельческий характер населения как основа политических явлений просматривается вполне определенно. Но сам он стоит на другой точке зрения. Для него «Удельный порядок ….был одним из политических следствий колонизации Верхнего Поволжья при содействии природы края». (лекция 20) Но колонизацией он объясняет все этапы развития России, а одна и та же причина не может быть основанием различных явлений, например, возникновения единой Киевской Руси и раздробленного удельного Владимирского княжества.  Кроме того,  в тех же природных условиях финны оставались на уровне присваивающего хозяйства и родового общества, значит, не природа края была конечной причиной зарождения государства  в северо-восточной Руси, а именно новый способ производства – подсечно-огневое земледелие и полуоседлый образ жизни. 

Всеволод разделил своим сыновьям единое княжество на пять частей, при внуках Всеволода земля разделилась уже на 12 частей. Это дробление продолжалось и в 14 и 15 веках. Единое при Всеволоде государство дробилось и слабело в результате княжеских междоусобиц. Защитные силы русского населения слабели, территория Руси подверглась завоеванию со стороны соседей. Юго-западная часть страны была подчинена польско-литовскому государству, северная и южная части подпали под власть Золотой Орды.

Но и под татарским игом готовилась почва для рождения централизованного государства, чему в немалой степени способствовали сами завоеватели.  Разрушая города и уничтожая вечевую демократию  по всей России, монголы продолжили  дело, которое Всеволод Юрьевич начал во Владимирском княжестве. Предоставляя ярлык на великокняжеский престол московским князьям, они ускоряли подъем княжества, которое в последующем объединило всю Русь.

После смерти Всеволода Юрьевича сформировались следующие нормы удельного права. Раздельное правление в различных землях. Княжества передаются в наследство по завещанию его владельца в нисходящем порядке от отца к сыну. К территории княжества привязаны только сам князь и его рабы. Черный человек, городской или сельский подчинялся князю, пока пользовался его землей, но он мог перейти в другое княжество и отношения его с князем обрывались. Слуги вольные состояли на службе князя по уговору, каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому князю.

Право вольных слуг переходить от одного князя к другому проистекает из родового княжеского правления. Воин служит не князю, а всему княжескому роду в целом, а поэтому и волен  выбирать себе конкретную личность для службы.

Свобода черного человека покидать землю князя проистекала из подвижного характера его труда, которое определялось подсечно-огневой формой земледелия и полуоседлым образом жизни. С образованием централизованного государство это право стало оформляться договорами между землевладельцем и крестьянином и в такой форме сохранилось вплоть до половины 17 века, когда было заменено на крепостное право. Этот факт показывает, что производственные отношения, раз возникнув вместе с новым способом производства, остаются постоянными на протяжении полного цикла развития общественной формации.

            Дробление Руси на уделы было следствием размножения княжеского рода, но у князей было не только стремление обособиться, но и необходимость расширить  размеры собственных владений, так как от этого зависело материальное благосостояние князя. А вот успешность этого определялась выгодами местности, где располагалось княжество. В начале четырнадцатого века в таком выгодном положении оказался один из пригородов Владимирского княжества - город Москва. Материальные условия возвышения города выяснены достаточно обстоятельно историком Ключевским В. О.

            Москва находилась в центре русской земли вдали от границ, защищенная от воинственной Литвы и кочевников другими княжествами. Из этих пограничных областей население мигрировало в Московское княжество, стараясь избежать разорения войной.  В связи с этим здесь происходила концентрация населения. Это  населения и обеспечило экономическое превосходство Московского княжества и запустение соседних княжеств.

Рост населения мог стать причиной появления нового способа производства, поскольку возникла проблема нехватки земли. Это проявилось в том, что земля сделалась объектом споров земледельцев. На это указывает принятие  Иваном Калитой (великий князь в 1325-1340)  земельного закона Византии для своего княжества. Закон позволяет разрешать конфликты цивилизованным способом, но не устраняет их. Кардинальное решение вопроса заключалось в переходе к более интенсивному оседлому земледелию -  к трехполью.

По мнению автора Милова Л. В. (13), вопрос о начале трехполья в России до сих пор не разрешен наукой. Сегодня это начало относят к промежутку от XII до XV веков. В данном случае мы видим, что социально-экономическая необходимость  перехода к трехполью возникла именно в начале XIV веке в Московском княжестве. Подтверждением этого может служить появление в этом же веке термина "старожильцы". Это слово и отражает переход к оседлому образу жизни, который мог быть вызван только переходом к трехполью.

Есть еще одно косвенное подтверждение того, что именно в начале XIV века появилось трехполье. При переходе к полуоседлому образу жизни, в начале периода, стала исчезать торговля и самостоятельное ремесло. С переходом к оседлости вновь должны были проявиться территориальная специализация, а значит торговля и самостоятельное ремесло. О появлении развитой торговли свидетельствует чеканка монеты, которая возобновилась впервые со времен Владимира Святого, при Дмитрии Донском (великий князь владимирский в период с 13… по 13…)

Итак, ряд признаков указывает, что в XIV веке в московском княжестве население переходит к трехполью. При трехполье  участок земли разбивается на три части, на одном засеваются яровые злаки, на другом - озимые, третий участок отдыхает под паром.  Трехполье  требует удобрения земли, а потому с необходимостью дополняется животноводством. При нем бортничество сменяется пасечным пчеловодством. Трехполье повышает интенсивность использования земли, способствует росту производительности труда.

На этом экономическом фоне происходило возвышение Москвы и отмирание норм родового правления.

            Москва возведена Юрием Долгоруким около 1147 г. Самостоятельное московское  княжество образовалось после смерти Александра Невского в 1263 г. при его младшем сыне Данииле Александровиче. Третий московский князь Иван Калита, благодаря богатству своих подношений, получил в Золотой Орде в 1328 г. ярлык на великокняжеский престол, который с тех пор не выходил из рук московских князей. Со времени образования  самостоятельного княжества шел постоянный рост его территории. Владения князя Даниила заключали в себе около 500 кв. миль (лекция 21), а во владении Василия Темного было уже около 15 тыс. кв. миль.

            Начиная с Ивана Калиты, московские князья стали выделять большую долю наследства старшему сыну. Дмитрий Донской передал старшему из пяти сыновей больше трети владений, в составе которых была и Владимирская область. Тем самым прекратилось действие нормы родового права на совместное владение великокняжеским престолом. Великий князь Василий Темный выделил старшему из пяти сыновей уже более 50 процентов владений. Так шла концентрация собственности в руках старшего наследника, которому подчинялись и его младшие братья.                

Более 200 лет со смерти Всеволода Юрьевича сохранялось удельное право. Но вот на московский престол вошел в девятилетнем возрасте Василий Васильевич, внук Дмитрия Донского. В начале его княжения московское вотчина была разделена на десяток уделов, когда он писал свою духовную, почти вся вотчина была в его руках.

Бездарный полководец и близорукий политик Василий Васильевич вышел победителем из целого ряда княжеских усобиц. Столь блистательных результатов он добился благодаря тому, что на его стороне выступили все классы московского общества. Результатом этой совместной борьбы стала победа семейного права над правом родовым; единовластное правление и передача наследства от отца к сыну возобладало над раздельным владением и очередным порядком наследования.  

Именно в его княжение семейная форма наследования власти пришла в соответствие с семейной основой трудящегося населения, поэтому можно сказать, что централизованное государство, как качественно новая форма общественного устройства возникла при данном князе.

Надо обратить внимание, что Василий Васильевич также разделил свою вотчину между наследниками, однако все младшие братья были подчинены старшему – Ивану III. Это было уже не раздельное правление, а форма кормления, форма доходного места за исполнение государственных функций. Эта норма была  отменена во времена Ивана Грозного.

Вот как характеризует ту основу, на которой выросло единодержавие Ключевский:«….переселенцы со временем сложились всюду в сходные общественные типы, освоились между собою, выработали на значительных пространствах известные взаимные связи и отношения, юридический быт и хозяйственный оборот, нравы…» (лекция 22).  Но каков же хозяйственный оборот выработался к середине XV века, по сравнению с тем, с которого началась Суздальская Русь? Это трехполье с оседлостью, территориальной специализацией, развитой торговлей и самостоятельным ремеслом. 

 

 

Переход к новой системе земледелия вызвал целый ряд социальных последствий. Оседлость приводит к территориальной специализации в производстве и росту производительности труда. Специализация способствует развитию торговли, так что потребовалось со второй половины 14 века возобновить чеканку русской монеты. Торговля приводит к возрождению самостоятельного ремесла. Самое яркое проявление роста ремесла в конце 14 века - появление огнестрельного оружия (пушек - тюфяков), которое было применено при защите Москвы от татар в 1382 году. Возрождение названных отраслей вызвало  рост с конца 14 века посадов у городов, которые раньше были только феодальными крепостями (14).

Рост  торговли с необходимость должен был вызвать в массах потребность в объединении раздробленных княжеств в единое государство. Следы этого интереса можно видеть в период правления Василия Темного (великий князь московский с 1425 по 1462 гг.). Совершенно бездарный политик и полководец благодаря поддержке всех слоев общества победил своих противников. В результате разделенная на десять уделов московская земля превратилась в единую вотчину великого князя. Таким образом, было преодолено родовое правление и в московском княжестве возникло новое качество - первая форма государства - единодержавная великокняжеская монархия.

Если во время княжения Андрея Боголюбского (1155 - 1174) и Всеволода (1176-1212) элементы государства только зарождались, то при Василии Темном (1425-1462) первая его форма - великокняжеская монархия приобрела завершенную форму. При Андрее и Всеволоде уже существовала основа государства - патриархальные семьи. Эта основа дополнилась самодержавной властью  князей, что и дало им экономическую силу и военное превосходство над прочими князьями, превратив во властителей Киевской Руси. Однако Всеволод Большое Гнездо по завещанию разбил свое княжество на несколько уделов  между сыновьями. Таким образом, потенциальные возможности государства как новой общественной формы при потомках  Всеволода разбились о принцип родового княжеского правления. Потребовалось около 300 лет, чтобы родовое княжеское правление (удельное) разрушилось и было заменено на правление семейное, монархическое, при Василии Темном. После того как форма правление пришла в соответствие со своей основой, государство проявило свои

            С переходом к новому способу производства начинает разлагаться патриархальная семья. То, что патриархальная семья разлагается на отдельные моногамные семьи при переходе от подсечного земледелия к трехполью, достаточно основательно выяснено историками и этнографами советского периода на примере социально-экономической истории северных районов СССР и Карелии (см. раб. 14). В древней истории России на это явление, которое происходило в 16 веке,  обращает внимание В. О. Ключевский, вот как он описывает указанный процесс:"...крестьянский двор имел тогда очень сложный состав: при дворовладельцах, записанных в книги и отвечавших за податную исправность дворов, жили за их тяглом кроме их детей еще неотделенные братья, племянники, также захребетники, соседи и подсоседники, люди «нетяглые и неписьменные». Таких людей землевладельцам и разрешалось перезывать на свои пустоши и старые селища. Но эти люди, жившие дотоле за чужими хозяйствами, садились на новые места с пустыми руками, нуждались в обзаведении, в ссуде и подмоге. Этими людьми преимущественно и заселялись многочисленные новые поместья на обширной полосе к югу от средней Оки, между первой и второй оборонительной линией и даже южнее, по Быстрой Сосне, верхнему Осколу и верхнему Донцу. Так масса захребетников, живших за чужим тяглом, становились самостоятельными хозяевами. Значит, развитие поместной системы на степных окраинах вело к разрежению крестьянского двора, к упрощению его личного состава в центральных уездах".

Но кроме указанных социально-экономических изменений, трехполье стало изменять и политическую систему государства. Оказалось, что  небольшие участки земли с оседлыми крестьянами могут обеспечить содержание людей для ратной службы. В удельный период, пока господствовала подсека, с земли могли кормиться только дворовые слуги князя. Его вольные ратные слуги содержались за счет денежного довольствия, либо путем кормления с доходных должностей. С появлением трехполья земля, а не доходные службы стала средством для оплаты военных, так зародилась поместная система и  мелкопоместное дворянство - новый правящий класс.

Начиная с объединения Руси, с середины 15 века, шло усиленное формирование нового служилого класса. Московские великие князья стали раздавать землю в присоединенных и завоеванных областях дворянам. Наиболее широкое развитие поместной системы относится  к 16 веку. Здесь необходимо обратить внимание на то, что новый способ производства способствует появлению нового правящего класса.

В распространении трехполья и связанной с ней поместной системы можно выделить следующие этапы. В 14 веке зарождается трехполье стихийно в результате концентрации населения. В 15 веке оно усиленно распространяется государством, вырабатываются нормы обеспечения землей для содержания одного ратника ( 150 десятин земли в трех полях). Этот период можно назвать периодом экстенсивного развития новой формы производства. С 16 века старые патриархальные семьи начинают разлагаться под давлением государства, которое обеспечивает отделившиеся семьи землей и инвентарем, начинают заключаться порядные договоры межу землевладельцем и крестьянином, в которых оговариваются объемы работ и технология обработки земли, долговые обязательства крестьянина. Этот период можно назвать этапом интенсивного развития трехполья.

Рост поместной системы способствовал и изменению положения дворянства в государстве. Во времена Ивана III это были просто слуги. При  следующем московском князе Василии III (великий князь с 1505 по 1533 гг.) дворяне вошли в Боярскую думу. При Иване Грозном (великий князь с 1547 по 1584 гг.) они получили в руки местное самоуправление и уголовный суд. Во время опричнины дворянство физически уничтожало боярское сословие в центральных областях, захватывая его земли и распределяя между собой. Дворянство существенно потеснило боярское сословие, но не уничтожило его полностью. 

            Последними в борьбу вступили крестьяне. К концу 16 века обострились отношения между крестьянами и землевладельцами.  Так как отношения были договорными, то у землевладельцев не было другого способа закрепить крестьян на земле, кроме как опутав их невыполнимыми долговыми обязательствами, долговой кабалой. Эта долговая кабала оставляла крестьян без хлебных запасов на случай неурожая, поэтому, когда в 1601-1603 гг.  хлеб не уродился, на Руси начался первый  массовый голод. В этот период землевладельцы отказывались помогать  крестьянам собственными запасами, так как получив подмогу крестьяне могли уйти от хозяина, крестьяне стали  их грабить, разгорелась классовая борьба - смутное время.

            В этом конфликте видна другая роль государства. Помимо функции охраны производителя от воинственных соседей, на правящем классе лежит накопление общественного страхового фонда, который используется для содержания производителей в периоды стихийных бедствий. Существовавшие в Московской Руси договорные отношения между землевладельцем и крестьянином не обеспечивали этого, поэтому они должны были быть заменены на отношения крепостные.

            Здесь необходимо обратить внимание на то, как развивается борьба за новый  способ производства. Сначала в борьбу  вступает высшая государственная власть, насаждая мелкопоместное дворянство и трехполье с оседлостью, затем, дворянство достигает политической власти и отнимает у бояр их собственность - землю. На  конечном этапе борьбы поднимается сам производительный класс - крестьянство, перешедшее на новые условия труд и быта.

            Восстание крестьян под руководством Хлопка в 1603 г., поход Лжедмитрия I в 1604 г., на сторону которого переходило население, восстание Болотникова в 1606 г., ополчения дворян под начальством Пашкова, Сумбулова и Прокопия Ляпунова, поход на Москву войска Лжедмитрия II в 1608 г. - все эти силы выступили против боярского правления.

Для нас интересно то, что на стороне бояр выступали ополчения северных городов. «Во главе московского войска стал в это время молодой талантливый племянник царя Василия князь Михаил Скопин-Шуйский; с помощью шведов и ополчений северных городов, которые поднялись против власти «воровского» тушинского правительства, Скопин-Шуйский очистил от тушинцев север России и двинулся к Москве» (Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М. 1991 г., с. 157).

В этой северной стороне условия для сельского хозяйства были наихудшими, здесь подсечно-огневое земледелие сохранялось в отдельных местах вплоть до 30-х годов 20 века, т.е. до Советской Власти, а потому и крепка была власть боярского правительства.

Фактически,  в этой гражданской войне боролись  две крестьянские армии,  каждая под руководством своего правящего класса.  Армия северных городов состояла из крестьян, которые вели, преимущественно, подсечно-огневое земледелие, армии южан состояли из крестьян, которые перешли, преимущественно, на трехполье.

            В 1610 г., не выдержав напряжения гражданской войны,  бояре передали власть в Москве полякам. Наличие иностранных интервентов в Москве вызвало объединение противоборствующих крестьянских масс и прочих  классов, которые создали народное ополчение и под руководством Минина и Пожарского изгнали поляков в октябре 1612 г. Боярское сословие в качестве правящего класса было уничтожено, хотя форма высшего государственного органа - Боярская дума, просуществовала вплоть времени Петра I.

            Итак, наиболее обобщенный вывод из этой истории показывает следующую закономерность. С появлением нового способа производства меняется характер труда и образ жизни основного производительного класса.  Вместе с новым способом производства появляется и новый правящий класс. Сначала новый способ производства распространяется стихийно, как более производительный. Затем он усиленно распространяется государством. Наконец новый правящий класс получает доступ к политической власти и начинает борьбу против старого правящего класса, захватывая органы управления  и его собственность. Получив широкое распространение, новый способ производства вступает в противоречие с существующими производственными отношениями, и в борьбу вступает основной производительный класс. В этой классовой борьбе на стороне государственной власти выступает та часть производительного класса, которая хозяйствует по-старому. В оппозиции к власти выступает та часть производительного класса, которая перешла к новому способу производства.

 

 

КРЕСТЬЯНСТВО ПЕРЕШЕДШЕЕ К ТРЕХПОЛЬЮ, ОСЕДЛОЕ, КРЕПОСТНОЕ

 

            После победы над боярской государственной властью и поляками в 1613 г. был созван Земский собор, который избрал на царствие Михаила Романова. В это и последующее время отношения между крестьянами и дворянами продолжали сохраняться договорными, но вот характер этих договоров стал меняться. «Договоры помещиков с крестьянами-новопорядцами (новоселами, прим. автора) продолжают заключаться и в XVII в., но теперь они меняют свой характер  и называются не порядными, а ссудными записями. В эти договоры включается условие, что крестьянин, взявший ссуду, обязуется «житии вечно во крестьянстве», «и никуды не сбежати и ссуды не снести»….Мало того, что крестьяне по ссудной записи отказываются навсегда от права выхода,  - в некоторых ссудных записях они распространяют это обязательство и на свои семьи, жен, детей и даже внуков!» (Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М. 1991 г., с. 209).

            Таким образом, крепостное состояние  в России устанавливалось как обоюдное согласие между правящим классом и  крестьянами. Юридически оно было узаконено Соборным Уложением  1649 г. Благодаря добровольному закрепощению крестьянам гарантировалась помощь дворян и помещиков в случае неурожая, позже, в 1734, это обязательство было закреплено законом. ( С.Г. Пушкарев. Обзор русской истории. М. 1991, с. 254).

            Данное выше определение классовой борьбы можно дополнить указанным положением. После победы революции, утверждается тот способ производства, который  зародился и широко распространился еще до неё, а между победившими классами устанавливаются новые отношения с согласия основного производительного класса. Таким образом, производственные отношения приходят в соответствие с уже существующим способом производства. Таково достаточно ничтожное содержание любой революции по сравнению с реками крови, которые проливаются ради нее. Когда это незначительное содержание, эта суть революции,  будет понята человечеством, то оно сможет выработать бескровные способы переход к новым формам общественной организации.

            После победы революции 1613 года и  установления новых общественных отношений крестьяне вели оседлый образ жизни, господствующей формой земледелия было трехполье при натуральной форме хозяйствования, когда крестьянская семья вырабатывала все необходимые предметы потребления для себя и землевладельца в своем хозяйстве. Но оседлое хозяйство ведет к тому, что начинает развиваться территориальная специализация, вызванная различием природно-климатических условий производства в разных районах. 

            Сначала стали появляться местные хлебные рынки. В первой половине 17 века крупнейшими центрами такой торговли становятся, помимо Москвы, Вологда, Вятка, Устюг, Нижний Новгород, Смоленск, южные города Орел, Воронеж и т.д. 

            Появление товарного хлеба способствовало высвобождению рабочих рук для ремесленного производства, что проявилось в росте ремесленных городов и их специализации. Центрами металлообработки становятся Тула, Серпухов, Устюжина Железнопольская, Устюг Великий, Заонежские погосты, Тихвин. Текситльное производство развивалось в Ярославле, Вологде, Смоленске, Калуге, Твери, Ржеве, Иванове. Так возникла первая форма территориальной специализации  - специализация местных рынков.         Рост ремесла и  городов  вел к развитию противоположности между городом и деревней, которая проявилась в таком явлении, как городовые восстания 17 века.

            Сразу после победы революции 1613 г. государственная казна была пуста, поэтому новая власть должна была опираться непосрдетсвенно на  трудящиеся классы, которые были представлены Земским собором. В первые 10 лет после смуты собор заседал непрерывно, решения его и исполнял избранный царь при непосредственном содействии  самих участников собора. Этат период  классового сотрудничества называется периодом представительной монархией. Благодаря классовому  единству удалось справиться с грабежами и разбоем и отразить интервенцию со стороны шведов и поляков. Началось расширение границ России, которая стала продвигаться за русло реки Оки в сторону Южной Украины, Поволжья, Урала и Сибири, что также привело к росту сельскохозяйственного производства.

            Рост производства способствовал накоплению материальных, людских и денежных  ресурсов у государства. Вместе с ростом богатства происходило   становление органов государственного управления - приказной системы во главе с воеводами,  деятельность Земского собора постепенно отмирает. Приказная система формировалась в период с 20-х по 50-e годы 17 века.  Самыми массовыми служащими государства оказались дворяне, так как они опирались на самый многочисленный производительный класс - крестьянство.

             Превращение государственной власти из земской во власть дворянскую привело к усилению эксплуатации городских классов: купцов и ремесленников.  В "Обзоре русской истории" С.Г. Пушкарева приводится целый ряд исторических свидетельств о приниженном, эксплуатируемом положении купцов и ремесленников, вот одно из ни: "Современник Петра Вел., "торговый мужик" Посошков писал о московских временах, что "бояре не ставили купечества ни в яичную скорлупу; бывало на грош купечество променяют!" (упомянутое произведение, стр. 217). Поэтому окончание формирования госаппарата совпало с первым классовым конфликтом - восстанием городского населения. В 1648 г. разразился бунт в Москве. Восставшие требовали, чтобы жители белых слобод, принадлежавших высшим государственным чиновникам, платили налоги(тягло) наравне с горожанами. Суть конфликта ясна: боярские крестьяне и ремесленники находились в лучших условиях, фактически, эксплуатировали городское население, горожане требовали равенства.

            С московского бунта 1648 г. начинается целый ряд городских восстаний: бунт 1648 г. в  Козлове, Курске, Соль Вычегорске. Хлебный бунт 1650 г. в Новгороде и Пскове. Медный бунт 1662 г. в Москве. Восстание Степана Разина 1670-1671 гг., которое получило широкое распространение благодаря присоединению к нему целого ряда городов, в том числе таких крупных как Астрахань, Саратов, Симбирск. Стрелецкие бунты 1682 и 1689 гг. Поводы к восстаниям были разные, но причина у всех восстаний была одна - более тяжелое положение городских сословий по сравнению с крепостным крестьянством. Здесь необходимо обратить внимание на то, что усиленной эксплуатации подвергается не крепостное крестьянство, а именно городские классы, занимающиеся иными формами производства и ведущими иной характер жизни. Это в корне должно изменить наши представления о классовой борьбе. Основной фронт ее проходит не между основным производительным и его правящим   классами, а между  самым массовым основным производительным классом и малыми производительными классами. Такими малыми классами являются либо вновь возникающие, либо уже исчезающие классы, которые производят с помощью вновь возникающего, либо уже исчезающего способов производства.

            Одним из главных следствий московского бунта 1648 г. было установление монополии городского населения на торговый и промышленный промысел («Посадское строение» 1649-1652 гг.), которую государство охраняло более 127 лет и отменило только в 1775 г. Города, получив экономические преимущества, стали на долгие годы местом концентрации общественного капитала,  источником средств  для государственной власти.  На эти средства была создана профессиональная армия, морской флот, мануфактурное производство. Границы России раздвинулись до своих естественных пределов и были укреплены крепостями с гарнизонами, которые содержались на государственный счет. Были завоеваны побережья Балтики, Черного и Каспийского морей, продолжено освоение Сибири и Дальнего Востока.   Характерным здесь является судьба купцов Гурьевых. В 1640 г. они построили деревянную, а в 1662 каменную крепость в устье Яика (р. Урал), где успешно велись рыбные промыслы, но сами в результате этого строительства разорились. Здесь видна роль купечества в расширении и укреплении границ России, даже в ущерб собственному делу.

            Здесь необходимо рассмотреть и судьбу малых народов на примере истории Малороссии в этот период. В середине 17 века, когда решалась ее судьба в ней, вероятно,  господствовал еще полуоседлый образ жизни, о чем говорит преобладание казачества в стране. Но по мере того, как население стало переходить к трехполью и оседлости проявились тенденции по закрепощению ее более передовой нацией - поляками. Вступив в борьбу против закрепоще6ния, казаки обратились к Москве за помощью. В войне с Польшей за Малороссию победа осталась за Россией. Но Россия  еще была не в состоянии закрепостить население, а потому предоставила стране свободу и самоуправление. Таким образом, свобода украинцами была завоевана, но ценой опустошительной гражданской войны на ее территории, а вместе со свободой украинцы сохранили и более архаичный способ производства, а значит,  отстали и  в своем историческом развитии.

История России с середины 17 до середины 18 веков наглядно показывает, что классовое государство являлось более передовой и прогрессивной формой организации общества. Что правящий класс является в большей степени руководителем общественного развития, чем эксплуататором трудящегося класс. Между дворянством и крепостным крестьянством в этот период не видно  антагонистических противоречий. У правящего класса существуют противоречия с мелкими классами, ведущими иную форму производства. Но и с ними правящий класс ведет себя как рачительный хозяин, он предоставляет им монополию, он эту монополию охраняет, он берет с более производительных классов более высокие налоги. И именно в отношении с ними порой перегибает палку. Но это есть недостаток именно классового устройства общества.

            Сделанный вывод находит свое подтверждение в судьбе казачества. В то время как крестьяне Руси и России уже давно перешли к трехполью, они продолжали вести присваивающее хозяйство форме охоты, рыболовства, бортничества. Такая деятельность не   гарантирует  регулярного обеспечения пищей, а потому с необходимостью дополняется грабежами и разбоем. Вероятно, именно такой характер производства знала Киевская Русь времен первых Рюриковичей. Этой первобытной форме производства соответствовал и общинный характер  организации казачества с их кругом и избираемыми атаманами. Находясь на границе со степью, они вынуждены были вести постоянные войны с кочевыми племенами и татарами в том числе, а потому вынуждены были воздерживаться от перехода к земледелию, и сохранять примитивную форму производства, совместимую с постоянными военными действиями. Но вот в результате русско-турецкой войны 1770-1771 гг. был завоеван Крым. "Южнорусские степи, исконный приют хищных кочевников, вошли в русский народнохозяйственный оборот, открылись для оседлой колонизации и культуры". (Ключевский, лекция 76) После этого старый способ производства и существования казаков, который не мог существовать без грабежа и войны, стал опасен для русской торговли и промышленности, а потому государство вынуждено было принудить казаков к земледелию, т.е. тому способу производства, который обеспечивал постоянную продовольственную базу.

            Все успехи экономического строительства России способствовали тому, что торговля и мануфактурная промышленность стала проникать и в крестьянскую среду, несмотря на монополию городов. Это проявилось в середине 18 века в качестве различия между черноземной и нечерноземной полосой. Что означало, что в крестьянской среде образовался новый класс - мелкобуржуазного крестьянства. Но мелкобуржуазное производство требует личной свободы крестьянина и свободы землепользования, что противоречит крепостному состоянию, начинается борьба мелкобуржуазного крестьянства за свободное предпринимательство.

            Крестьянские бунты начинаются со второй половины 18 века. Эти бунты выливаются в крестьянскую  войну под предводительством Пугачева. Война  проходила под лозунгом отмены крепостного состояния и передачи земли крестьянам. Результатом этой войны стала временная победа крестьян - правительство Екатерины II отменило в 1775 г. монополию городов на торгово-промышленную деятельность.

            Итак, буржуазное крестьянство сформировалось к середине 18 века. Это проявилось и в таком географическом явлении, как разделение территории России на черноземную и нечерноземную полосы. Это крестьянство вступило в борьбу за свое освобождение. Эта борьба приводит к тому, что на сторону крестьян переходит наиболее просвещенная часть дворянства: Екатерина II, Радищев, Александр I, Сперанский, наконец  - декабристы. Конституция Пестеля содержала те идеи (предоставление крестьянам личной свободы и наделение их землей, а также сохранение помещичьего землевладения), которые потом были реализованы по реформе 1861 г., освободившей крестьян. 

            В данном случае видно, что противоречия нового состояния крестьянства со старой властью уже есть, но не возник еще новый правящий класс, пока на сторону крестьян переходят представители господствующего класса.

            Здесь уместно будет указать на такое явление, как противоречия в самом правящем классе. Не только просвещение заставляет переходить отдельных представителей правящего класса на сторону класса трудящегося, ищущего лучшие для себя условия производства и существования, но и социальные противоречия, которые возникают и постоянно присутствуют в самом правящем классе.  Оно возникает потому, что правящий класс делится на две части. Меньшая его часть занята непосредственно государственным управлением и ей достаются все блага, которые возникают из управления общественным достоянием: богатство и слава. Другая, большая часть правящего класса, занимается непосредственным руководством на местах, его идеологией, культурой, здоровьем. Этой части правящего класса достается скромное довольствие и все тяготы эксплуататорского труда. В период крепостничества к первой группе относились дворяне, ко второй помещики.  Для демонстрации борьбы между ними можно указать на коронацию Анны Иоанновны в 1730 г. На царство ее пригласил Верховный Тайный Совет (олигархический), который ограничил  сферу ее единовластия определенными «кондициями». Однако под давлением рядового дворянства ей было предложено принять власть самодержавную, а указанные ограничения «уничтожить». ( Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М. 1991, с. 249). С другой стороны, в 17-- было ограничено право мелкопоместного дворянства избираться на выборные должности.

            Итак, рост буржуазного крестьянства привел к его борьбе против крепостничества. Борьба началась во второй половине 18 века и закончилась отменой крепостного права в 1861 г. Крестьяне получили землю, которую каждый из них обрабатывал для себя. Было также сохранено дворянское землевладение.

 

КРЕСТЬЯНСТВО ТРЕХПОЛЬНОЕ МЕЛКОТОВАРНОЕ ПОЛУФЕОДАЛЬНОЕ

 

Отменив крепостное право, царское правительство  постаралось сохранить экономическую зависимость крестьян от дворян рядом мер. Был затруднен выход крестьян из общины, с них взимали многолетние выкупные платежи в пользу дворян, их земли урезали, по сравнению с тем, чем они пользовались в период крепостничества, так что они вынуждены были испрашивать право пользоваться прежними участками  за различные феодальные повинности. Благодаря  этому только часть крестьян перешла к товарному производству, другая часть продолжала вести натуральное хозяйство. О соотношении старых и новых форм хозяйствования среди крестьян можно судить по формам организации  помещичьих хозяйств. Так, по данным экономиста Н.Ф. Анненского к 80 гг. XIX века из 43 обследованных губерний  в 19 преобладали  помещичьи  хозяйства, организованные  по капиталистически, в 17 губерниях преобладала старая отработочная система, в 7 губерниях преобладала смешанная система хозяйствования (см. Федоров В. А. История России 1861-1917. М. 2000, с. 76). При этом надо учесть, что в казенных и удельных губерниях крестьяне всегда имели больше возможности вести товарное производство.  Это значит, что к началу нового революционного подъема в конце XIX в. материальные интересы большей части  крестьянского населения вошли в противоречие с феодальными отношениями собственности. Недовольство проявилось в крестьянских восстаниях, которых в 70-е годы 19 столетия было 400, в 80-е - 630, в 90-е - 515. 

            Даровав крестьянам свободу, правительство узаконила органы местного самоуправления на уровнях села, волости, уезда, губернии. Так стал создаваться новый правящий класс - сельская интеллигенция. Наиболее яркая его форма - хождение в народ в 70-е годы 19 века «…молодые люди, оставив семьи, университеты,  гимназии, оделись в крестьянскую одежду, обучились кузнечному, плотницкому, столярному и прочим ремеслам и поселились в деревне. Они работали также учителями и врачами» (см. В.А. Федоров. История России 1861-1917. М. 2000, с. 117). Если дворянству обеспечивалась возможность выполнять свои функции управления за счет собственности на землю, то новый класс содержался за счет денежного жалования, т.е. был наемным правящим классом.

            Крестьянская свобода открыла путь развития в России капитализму, крупному машинному фабрично-заводскому производству. Благодаря этому производительный класс переходит к следующей форме производства - к наемному индустриальному труду, превращаясь в промышленный пролетариат. Для него возникает и новый правящий класс - городская интеллигенция, которая также существует за счет найма.

            Появление промышленных рабочих в царской России осложняет понимание происходившей в ней процессов.  Если сравнить с развитием Англии, то там переход производительного класса от одной формы производства к другой форме производства и существования происходил последовательно. В течение XV века шло постепенное отмирание крепостничества, и крестьянство переходило к мелкому товарному производству - выделки шерсти. Масштабы этого превращения были таковы, что во время буржуазной революции 1640 г.  основное требование крестьян было не передача им земли, а ликвидация феодальных монополий в торговле. Это значит, что  выделка товарной шерсти стала основной формой производства среди подавляющей массы крестьян. В 16-18 веках крестьяне переходили к производству в мануфактурах. Мануфактурный ремесленник - это промежуточное положение крестьянина. Он еще имеет собственную усадьбу с огородом, но уже работает в общем помещении с прочими ремесленниками. Наконец,  в начале 19 века с появлением фабричного производства появляются промышленные рабочие. Они уже лишены земли и проживают в городах.  В России переход производительного класса к товарному производству, а затем к производству промышленному совпадают по времени. Цели борьбы у этих форм производительного класса разные. Крестьяне требуют ликвидации пережитков феодализма для повсеместного перехода к свободному товарному производству, пролетариату требуется обобществление всей собственности для перехода к бестоварному производству.

            В результате отмены крепостного права крестьяне получили то, за что воевали: свободу и землю. Экономика России получила новый импульс развития, но вот положение крестьян стало ухудшаться. Это противоречие разрешают следующие цифры: «Численность крестьянского населения с 1861 по 1900 гг. увеличилась с 23,6 млн. до 44,2 млн. душ мужского пола, в связи с этим размеры наделов в расчете  на 1 душу мужского пола сократились в среднем с 5,1 до 2,6десятины» (В.А. Федоров. История России 1861-1917. М. 2000, с. 70). Это значит, что положение крестьян, все-таки, улучшилось. Это улучшение проявилось в том, что большее число детей стала доживать до трудоспособного возраста, но вот условий для их трудоустройства старые отношения собственности  не обеспечивали, на селе стала расти безработица. Это молодое население не только ищет место приложения своего труда в качестве наемных сельскохозяйственных работников у кулаков или  в качестве рабочих на фабриках, переселяясь в города, но и вступает в борьбу за условия своего существования. Может быть, более точное определение классовой борьбы - борьба поколений.

            Итак, оба трудящихся класса вступают в борьбу за свои экономические интересы. Эта борьба заставляет интеллигенцию организовываться в политические партии, которые не только оформляют  требования классов в виде политических учений и программ, но и непосредственно руководят борьбой через свои местные организации. Руководящей партией буржуазного крестьянства становится партия эсеров, руководящей партией наемных работников становятся социал-демократы. Происходит революция 1905 г.

            Первым результатом начавшейся революции был Манифест 17 октября 1905, который даровал политическую свободу. После чего стали появляться  партии различной политической направленности. Но самым массовым стало монархическое (черносотенное) движение, в котором участвовало больше всего крестьян. По различным источникам в нем участвовало до 3 млн. человек. Они  были объединены в десятки партий, действовавших на территории 66 губерний и областей. Идеологами движения были князь Д.П.Голицын и правнук декабриста князь М.В.Волконский. Во главе крупнейшей черносотенной организации Союз русского народа стояли  дворянин и богатейший детский врач А.И. Дубравин, помещики В. М. Пуришкевич и Н. Е. Марков.  Союз русского нарда, по данным Министерства внутренних дел насчитывал около 400 тыс. членов, основную часть которых составляли крестьяне.  Эта политическая сила и определила поражение революции 1905 г. и политическую структуру Государственной Думы, в которой большинство составляли дворяне, но нашлось также место эсерам и большевикам.

            Государственная дума представляла интересы трех производительных классов. Крестьяне, ведшие натуральное хозяйство, были представлены в Думе дворянством, крестьяне, ведшие товарное хозяйство были представлены трудовиками и эсерами, промышленные рабочие были представлены социал-демократами. Компромиссом этих трех классов была реформа Столыпина.

            Здесь мы видим тоже, что и в Московской Руси, каждый производительный класс борется под руководством своего собственного правящего класса.

            Русский крестьянин был общинником, но вел индивидуальное хозяйство. Этот индивидуализм его и был положен в основу реформ Столыпина, принятых Государственной думой в 1910 г. Этот индивидуализм отвечал интересам и дворянства, которое владело землей на правах  частной собственности.

            Реформа Столыпина облегчала выход крестьян из общины. Но оказалось, что из общины в большей степени стали выходить именно бедные крестьяне, на которых и держались пережитки феодализма с их отработочной системой. То есть реформа продолжала разрушать старые формы производства и ухудшала положение отсталых слоев крестьянства, служивших опорой феодализма. Когда к тяготам дальнейшего развития капитализма  прибавились тяготы начавшейся Первой мировой войны,  полное уничтожение феодализма  стало неизбежным. Прогремела революция 1917 г.  

            К февралю 1917 году  монархические  партии потеряли опору даже среди отсталых слоев крестьянства. В то же время  партия мелкобуржуазного крестьянства - партия социалистов-революционеров выросла до 400 тыс. и ее лидеры А. Ф. Керенский, Н. Д. Авксентьев, В. М. Чернов, С. Л. Маслов вошли в состав Временного правительства. К лету 1917 г., после того как Временное правительство стало затягивать решение аграрного вопроса, крестьянские массы перешли на сторону большевиков, так что эта партия к лету того же года выросла до 350 тысяч человек. Это и позволило большевикам пойти на свержение эсеровского правительства и взятие власти.

            Итак,  эта история показывает, что у власти оказывается самая массовая политическая партия, а самой массовой она оказывается потому, что за ней идет основная часть  самого массового производительного класса.

            Большевики считали, что фронт классовой борьбы проходит между трудящимися классом и его правящим классом: между крестьянами и дворянами, между рабочими и капиталистами. Эсеры считали, что фронт классовой борьбы проходит между всеми имущими и всеми неимущими классами. Данное изложение показывает, что фронт классовой борьбы проходит внутри самого многочисленного трудящегося класса, между той его часть, которая перешла к новым способам производства и той его частью, которая трудится по-старому.  Эти части основного производительного класса борются между собой под руководством своих правящих  классов. Новый правящий класс, придя к  власти, ликвидируют старые производственные отношения.  

 

КРЕСТЬЯНСТВО ТРЕХПОЛЬНОЕ, МЕЛКОТОВАРНОЕ САМОУПРАВЛЯЕМОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ  

           

            Крестьяне поднимались на революцию ради земли и воли. Именно такую аграрную программу и предлагала партия эсеров. Придя к власти в октябре 17 г. большевики издали ее в качестве  Декрета о земле и тем осуществили требования крестьян. В результате революции к власти в России пришла интеллигенция города и деревни, наиболее активная часть которых была объединена в партии большевиков и эсеров. Последние, в 1923 г.,  приняли решение распуститься и вступить в партию большевиков.  

            Итак, после революции  крестьянское товарное производство стало повсеместным.  Попытка рабочих построить бестоварное производство на базе крестьянского хозяйства - период Военного коммунизма - провалилась, пришлось возвращаться к товарному производству - НЭПу.

            Аграрная реформа эсеров была написана в лучших традициях крестьянского социализма. Она предполагала распределения земли по трудовой норме и не в частную собственность, а в общинную, кроме того, были запрещена аренда земли и наем рабочей силы. Экономическая несостоятельность такого социализма проявилась сразу. Как только крестьяне получили землю, то оказалось, что у большинства из них нет инвентаря и скота для ее обработки. Эти крестьяне сразу попали в кабалу к кулакам, которые предоставляли все это беднякам под высокие проценты. Как только был собран первый урожай, оказалось, что у бедняков не хватает хранилищ, хлеб на рынках осенью появлялся в больших количествах, цена его падала по отношению к ценам промышленных товаров, товарообмен между городом и деревней нарушался, отчего выигрывали кулаки. В 1925 г. Разрешили аренду земли и наем рабочей силы и уже в 1927 г. Основные массы хлеба оказались в руках кулаков, которые прекратили поставлять его в города. В городах начались голодные бунты, власть большевиков закачалась, были вновь организованы продотряды. Все эти обстоятельства привели к разорению огромной массы сельского населения, в деревне образовалось 8-9 млн. безземельных крестьян.

            Экономические трудности на селе вызвали усиленную миграцию населения в города на фабрики и заводы. Революция облегчила переход производительного класса в следующую форму в форму индустриального рабочего.

            Индустриальному рабочему потребовался и новый производительный класс - техническая интеллигенция. Советская власть всячески способствовала обучению и появлению нового правящего класса получившего образование на рабфаках. Хрущев является представителем этого класса. Начав рабочую биографию крестьянином он вскоре поступил на шахту слесарем, закончил рабфак, стал работать партийным руководителем.

            Если к победе рабочих и крестьян привела революционная интеллигенция, то она и стояла у власти первые десять-пятнадцать лет Советской Власти. Техническая интеллигенция пришла к власти в результате классовой борьбы, которая началась в связи с коллективизацией и индустриализацией и вызванными этими процессами обострениями классовых противоречий. Шахтинское дело ознаменовало начало этой борьбы. В воспоминаниях Хрущева показано его отношение к старым большевикам Калинину и Крупской. Если Сталин наставлял эту молодежь, как следует знать одну специальность, быть специалистом в ограниченной области, то Калинин призывал к широкому кругозору, что вызывало протест у нового руководящего класса _ технической интеллигенции. Если прежняя революционная интеллигенция была недовольна тем, что построенное общество больше напоминало дореволюционную Россию с ее правящим классом и социальным неравенством, то у новой технической интеллигенции стояла конкретная задача руководства созданием колхозов и государственной  промышленности. В этой классовой борьбе за десять лет старая революционная интеллигенция была заменена на новую - техническую, которая не разбиралась в теории социализма, но умела решать задачи гигантской сложности и масштабов. К 1938 г. В органах управления

 осталось менее 1 процента руководителей, получивших высшее образование до революции.

 

РАБОЧИЕ НАЕМНЫЕ ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ  

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании изложенного можно проследить основные закономерности исторического развития различных сторон общественной жизни.

Как мы видели, производство в догосударственный период  сосредоточено в роду и уже в силу этого имеет непосредственно общественный характер. С переходом к подсечно-огневому земледелию производство превращается в натуральное и замыкается в патриархальной семье. Отношения между различными семьями опосредствуется представителями княжеских семей. В деятельности князей и выражается общественный характер данной формы производства.

С переходом к трехполью и оседлости патриархальная семья сокращается до своих минимальных размеров до семьи моногамной и многодетной с престарелыми родителями. Теперь натуральное замкнутое производство становится затруднительным, а потому с необходимостью развивается торговля. Первоначально эту общественную функцию обеспечивает небольшая социальная группа - купцы. В деятельности купцов и выражается общественный характер крестьянского производства.

 С переходом к мелкобуржуазному производству каждая отдельная семья и производит и торгует, то есть непосредственно вступает в общественные производственные отношения.

При капитализме производство выходит за пределы отдельной семьи и сосредотачивается в коллективных формах - на заводах и фабриках, а потому становится вновь непосредственно общественным. От прежнего семейного производства остается товарная форма обмена, которая должна отмереть, так как основа его уже другая - общественная.

            С изменением производства мы наблюдаем и изменение семьи. При нерегулярном производстве все социальные функции семьи осуществляет род. С переходом к подсеке род распадается на патриархальные семьи. С переходом к трехполью патриархальная семья распадается на семьи моногамные. При переходе к общественному производству и городской жизни семья продолжает сокращаться вплоть до своего разрушения.

Теперь для продления человеческого рода семья становится необязательной, так как многие социальные и бытовые функции семьи берет на себя государство, общество: содержание престарелых, воспитание детей, социальное обеспечение больных, и т.д. и т. п.  Если экстраполировать эту тенденцию в будущее, то можно предположить,  семья полностью исчезнет, общество превратится в сообщество мужчин и женщин, которые будут между собой являться мужьями и женами, как в самых первых полигамных семьях, а все социальные и бытовые семейные функции возьмет на себя общество.

            Но здесь мы наконец приходим к конечной точке развития и самого государства, как классовой  общественной организации, основанной на совокупности отдельных семей. С исчезновением семьи как элементарной ячейки государства, исчезнет и его классовое устройство, исчезнет само государство, общественная форма. 

 

 

ЛИТЕРАТУРА №1

1. Маркс К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избранные сочинения: В 9-ти т.- М., 1985 - Т.  3 - С. 142.

2. Маркс К. Капитал / К. Маркс // Собр.соч.: в 50 т.- М., 1952 - Т. 23 - С. 

3. Зеленов М. В.  Как Сталин критиковал и редактировал конспекты школьных учебников по истории (1934-36 годов): статья //  Вопросы истории.- 2004.- №6.-С.-

4. Глезерман Г. Е. Классы: слов. статья // БСЭ. Издание 1969-1978 гг.- Электронная версия.- © 2001 Russ Portal Company Ltd       

5. Советов. А.В.  Избранные сочинения. М. 1950

6. Третьяков П.Н. Подсечное земледелие в Восточной Европе. М. 1933

7. Платонов. С. Ф. Лекции по русской истории. СПб. 1997

8. Ключевский В. О. Курс русской истории [Электронный ресурс].  лекция №16

9. Ключевский В. О. Курс русской истории. лекция №17

10.

11.Кучкин В.А. Города Северо-Восточной Руси в XIII-XV веках (крепость и посад; городское население) // История СССР. - М., 1991. - N 2. - С. 73-84.  

12  Ключевский В. О. Курс русской истории. Лекция №18

13. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., РОСПЭН, 1998.

14. Ключевский В. О. Курс руской истории. лекция №33

 

 

ЛИТЕРАТУРА №2

 

1. Глезерман Г. Е. Классы: слов. статья // БСЭ. Издание 1969-1978 гг.- Электронная версия.- © 2001 Russ Portal Company Ltd

 

2. Зеленов М. В.  Как Сталин критиковал и редактировал конспекты школьных учебников по истории (1934-36 годов): статья //  Вопросы истории.- 2004.- №6.-С.-

 

3. Ключевский В. О. Курс русской истории [Электронный ресурс].  лекция №16

 

4. Кучкин В.А. Города Северо-Восточной Руси в XIII-XV веках (крепость и посад; городское население) // История СССР. - М., 1991. - N 2. - С. 73-84.

 

5. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Сочинения, 2 из-е Т.  4 - С. 419

 

6. Маркс К. Капитал // Собр.соч.: в 50 т.- М., 1952 - Т. 23 - С.

 

7. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., РОСПЭН, 1998.

8. Платонов. С. Ф. Лекции по русской истории. СПб. 1997

 

9. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М. 1991, с. 249

 

10. Советов. А.В.  Избранные сочинения. М. 1950

 

11. Третьяков П.Н. Подсечное земледелие в Восточной Европе. М. 1933

 

12. Федоров В. А. История России 1861-1917. М. 2000, с. 76

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА №1

1. Маркс К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избранные сочинения: В 9-ти т.- М., 1985 - Т.  3 - С. 142.

2. Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс // Собр.соч.: в 50 т.- М., 1952 - Т. 23 - С. 

3. Зеленов М. В.  Как Сталин критиковал и редактировал конспекты школьных учебников по истории (1934-36 годов): статья //  Вопросы истории.- 2004.- №6.-С.-

4. Глезерман Г. Е. Классы: слов. статья // БСЭ. Издание 1969-1978 гг.- Электронная версия.- © 2001 Russ Portal Company Ltd       

5. Советов. А.В.  Избранные сочинения. М. 1950

6. Третьяков П.Н. Подсечное земледелие в Восточной Европе. М. 1933

7. Платонов. С. Ф. Лекции по русской истории. СПб. 1997

8. Ключевский В. О. Курс русской истории [Электронный ресурс].  лекция №16

9. Ключевский В. О. Курс русской истории. лекция №17

10.

11.Кучкин В.А. Города Северо-Восточной Руси в XIII-XV веках (крепость и посад; городское население) // История СССР. - М., 1991. - N 2. - С. 73-84.  

12  Ключевский В. О. Курс руской истории. лекция №18

13. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., РОСПЭН, 1998.

14. Ключевский В. О. Курс руской истории. лекция №33

 

 

ЛИТЕРАТУРА №2

 

1. Глезерман Г. Е. Классы: слов. статья // БСЭ. Издание 1969-1978 гг.- Электронная версия.- © 2001 Russ Portal Company Ltd

 

2. Зеленов М. В.  Как Сталин критиковал и редактировал конспекты школьных учебников по истории (1934-36 годов): статья //  Вопросы истории.- 2004.- №6.-С.-

 

3. Ключевский В. О. Курс русской истории [Электронный ресурс].  лекция №16

 

4. Кучкин В.А. Города Северо-Восточной Руси в XIII-XV веках (крепость и посад; городское население) // История СССР. - М., 1991. - N 2. - С. 73-84.

 

5. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Сочинения, 2 из-е Т.  4 - С. 419

 

6. Маркс К. Капитал // Собр.соч.: в 50 т.- М., 1952 - Т. 23 - С.

 

7. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., РОСПЭН, 1998.

8. Платонов. С. Ф. Лекции по русской истории. СПб. 1997

 

9. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М. 1991, с. 249

 

10. Советов. А.В.  Избранные сочинения. М. 1950

 

11. Третьяков П.Н. Подсечное земледелие в Восточной Европе. М. 1933

 

12. Федоров В. А. История России 1861-1917. М. 2000, с. 76