ДРЕВНЯЯ РУСЬ, ЛОГИКА РАЗВИТИЯ

(ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ)

 

Оглавление

 

ВВЕДЕНИЕ

ПРОТОГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРИСВАИВАЮЩАЯ ФОРМАЦИЯ

ПЛУОСЕДЛАЯ  ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ

Подсечная цивилизация

Двупольная цивилизация

Трехпольная земледельческая цивилизация

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Наука история, со своего появления, была повествованием о следующих во времени наиболее значимых явлениях и событиях в судьбах народов. В этой форме она служила оправданием и обоснованием в деятельности политических лидеров.  

Массовые революции в Европе и успехи экономических наук  XIX века показали, что исторические события имеют свои причины не в деятельности политических лидеров, а в материальных условиях жизни широких трудящихся масс. Осознание этого факта подтолкнуло и историков, в том числе и отечественных, на поиск  в событиях прошлого материальных оснований.

Русские ученые Ключевский В. О., Рожков Н. А., Покровский М. Н.  значительно прояснили экономическую историю России. К сожалению, им не удалось связать выявленные экономические факты с политической историей страны. Проблема эта сохраняется до сих пор, что нашло свое проявление в существовании двух независимых исторических дисциплин: истории как таковой и истории экономики.

Наиболее последовательно проводил в своих произведениях связь экономики с прочими сторонами жизни людей К. Маркс. Положив в основание своих исследований развитие капитализма в Европе,  он в результате сформулировал закон смены общественных ступеней развития, назвав эти ступени  общественными формациями. В предисловии  "К критике политической экономии" он выразил этот закон следующим образом: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политиче­ский и духовный процессы жизни вообще…. На известной ступени своего разви­тия материальные производительные силы общества приходят в противоречие с сущест­вующими производственными отношениями…. Тогда наступает эпоха социальной революции» (Маркс К. и Энгельс Ф., 1959)[1].

Установив действие указанной закономерности при развитии капитализма, Маркс фактически отступил от указанного принципа при рассмотрении более ранних стадий развития, его последователи тем более не смогли преодолеть этот недостаток. 

В настоящей работе указанная Марксом взаимосвязь используется в качестве методологического приема для исследования истории России. В частности,  рассматривается период Киевской Руси и Московской великокняжеской монархии. Это позволяет проследить, как великокняжеская монархия зарождается в рамках Киевской Руси, и как она разрушается зарождающимся в ней крепостничеством.

Данный период интересен не только тем, что здесь возникает и гибнет первая форма классового государства, но и возникает та форма семьи, которая дожила до наших дней, и разрушается на наших глазах, это семья моногамная или парная.

В результате удалось  уточнить указанный Марксом закон смены общественных формаций. В наиболее общей форме он звучит так. В начале каждой общественной формации отношение основного трудящегося  населения к средствам производства определяется господствующим способом производства. Способ производства определяет также форму быта и семьи людей, а так же  форму правящего класса. По мере развития производительных сил общества появляется новый способ производства, вместе с этим изменяется  образ жизни и форма семьи основного производительного класса. При новом способе производства появляется и новый правящий класс с иными  условиями существования и формой семьи. По мере того, как растет масса представителей новых классов, возрастают масштабы общественного производства. Наконец масштабы производства перерастают существующие производственные отношения, возникает избыток  средств производства. Это вызывает интенсивную, хищническую растрату человеческих сил и природных ресурсов, доводит страну до экономического кризиса и политической революции. В результате революции к власти приходит новый правящий класс, который устанавливает новые отношения  между средствами производства и трудящимися в соответствии с новым способом.

Коренное отличие данного определения от предложенного Марксом в том, что здесь указано на появление нового правящего класса вместе с новым способом производства. Между новым  трудящимся и руководящим  классами нет антагонистических противоречий, так как они зависят друг от друга и не могут существовать друг без друга. Это новое социальное образование можно назвать цивилизационной ступенью, так как она включает не только новый способ производства, не только оба новых класса, но и новый образ жизни, новую форму семьи, включает также и продукты труда нового правящего класса: мораль, идеологию, культуру.

Зависимость нового правящего класса от нового способа производства является тем мостом, который соединяет способы производства с историческими и политическими явлениями. В латентный период своего развития, в рамках старой общественной формации,  новый способ производства развивается благодаря усилиям, как самого государства, так и нового правящего класса. Во время революции именно он либо руководит массами, либо сам непосредственно штурмует старую власть. После революции именно новый правящий класс, получив монополию во власти, закрепляет новые производственные отношения, соответствующие новому способу производства.

Но можно ли было разглядеть эту роль нового правящего класса в XIX, начале XX века, когда шло революционное переустройство Европы? Когда единственным движущим мотивом для огромной  массы людей являлась ненависть к богатым? Всеобщая ненависть к богатым трудящихся классов – вот причина, которая не позволила таким выдающимся ученым, какими являлись К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, разглядеть и сформулировать ту роль, которую играет новый правящий класс, соединяя своей деятельностью экономику с политикой, производство с историей.

Неверным оказались также  учение о классовой борьбе и учение о государстве. Причина этого кроется и в том, что история Европы имела естественный, а потому очень медленный путь развития. Эта история оставила очень скудные данные относительно ранних форм развития, поэтому недостаток сведений об экономической и политической истории Европы на ранних стадиях становления цивилизации не позволил ученым преодолеть современные им массовые настроения, антагонистическое  отвращение к власти и государству, которые и выразились в указанных учениях.        

В процессе настоящих исследований удалось уточнить  форму противоречия, которое возникает между новым способом производства и старыми производственными отношениями. Это противоречие проявляется в том, что новый способ производства создает избыток средств производства, который ведет к интенсивной эксплуатации, а затем и  истощению природных  и трудовых ресурсов. Данное положение показывает не только неизбежность революционных преобразований, но и то, что не злые намерения богатых ведут к ухудшению жизни трудящихся в предреволюционные годы. Не жадность и корысть правящих классов, хотя какой правящий класс без них обходится, доводят трудящиеся массы до революции. Наоборот,  успешные усилия государственной власти  по развитию производительных сил собственной страны  ставят обе сосуществующие ступени цивилизации в антагонистическое противоречие друг к другу. Это значит, что  реки крови, которые проливаются в революционные эпохи, с объективной точки зрения не оправданны, а значит их можно избежать, после того как познаны законы развития общества.  

Благодаря названному методу удалось проследить процесс возникновения классового государства на Руси. Оказалось, что  государство на Руси возникает на основе патриархальных семей. В основе «протогосударства» Киевская Русь лежит соседская община и остатки родоплеменной организации. Это значит, что Киевская Русь государством, в научном значении этого слова, не является, у них разные основания. Государство – это качественно новая организация общества,  которая идет на смену родоплеменной организации славян.

 Государство на Руси, великокняжеская монархия, зарождается в условиях господства натурального хозяйства, когда нет разделения труда и связанных с ним классов, нет классовой борьбы. Все общество делится на две большие группы людей - производителей и  руководителей – княжеский род. Простое единство противоположностей в чистом виде. 

Это опровергает положение марксизма  о классовой природе  государства и его эксплуататорской сущности. Согласно этому учению, государственная власть, стоящая над народом, не совпадающая с ним, появляется там, где есть разделение труда и возникают классы с различными экономическими интересами. Эти классы  вступают между собой в борьбу. Государственная  власть служит для того, чтобы противоположные классы не «пожрали» друг друга, служит для ограничения борьбы между ними только экономической областью[2].

Но какое сейчас имеет значение выявление природы современного государства? Ближайший практический вывод может быть следующий.

Так как в основе государства лежит семья, то оно отомрет в результате исчезновения семьи.   История семьи в России начинается с разложения славянских родов в XII веке. Пройдя целый ряд промежуточных форм, семья  достигла сегодня своей минимально возможной формы: отец, мать и один ребенок. Мало того, сегодня в промышленных странах и крупных городах разлагается и эта последняя форма семьи. Это значит, что семья, а вместе с ней и государство заканчивают свое существование. Это значит,  что мы стоим на пороге бесклассового общества, перед общиной  в масштабе всей планеты. Это значит, что  спасать надо не семью, не тормозить движение вперед, а организовывать общины на базе многоквартирных домов или промышленных предприятий – вот перспективный путь развития человечества и Россия, есть основания считать, будет впереди планеты всей.

Исследования позволили не только дать более точное определение закона смены формаций, определить понятие ступени цивилизации, но установить отношение между ступенями цивилизации и формацией, между натуральным и товарным производством, между городом и деревней. Все это будет показано в заключительной части работы.

Человеческое общество находится в постоянном развитии, поэтому в каждую историческую эпоху в нем присутствуют как отмирающие, так и зарождающиеся способы производства, а также способ производства, которым занимается большинство трудящегося населения страны. В настоящей работе именно этот способ производства и называется господствующим.

Рассматриваемый период был полем политических баталий, сначала западников и славянофилов, затем здесь шашкой помахали сталинисты, расправляясь с искажениями буржуазных историков. Поэтому искать истину приходится между диаметрально противоположными точками зрения.  

 

 

 

ПРОТОГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРИСВАИВАЮЩАЯ ФОРМАЦИЯ

 

Славянские племена появились на территории Русской равнины в 6 веке. Здесь в лесном краю они занимались охотой и рыболовством, скотоводством, земледелием, которое, вероятно, в этот период было женским. Руководство находилось в руках племенных вождей. В 8 веке славяне стали оседать по берегам рек и озер. Благодаря водному пути из Балтийского  моря в Черное завязалась международная торговля с Византией. Предметами этой торговли стали продукты леса: меха, мед, воск и т.д. Небольшие славянские селения разрастаются и превращаются в VIII-IX веках  в крупные торговые города, расположенные вдоль водного пути «из варяг в греки». Эти города становятся политическими центрами для соседних племен. Руководство переходит в руки городской вечевой администрации.  Варяжский род Рюрика в IX веке объединил племенные центры  в единое политическое образование – протогосударство Киевскую Русь.

Городской характер населения Киевской Руси не вызывает сомнения. Но вот академик советской исторической школы Греков Б. Д. настойчиво доказывал, что славяне Киевской Руси были земледельцами по преимуществу. Он приводит разрозненные археологические данные о занятии земледелием племен, населявших Русскую равнину, начиная со 2-3 тысячелетия  до нашей эры[3]. Ошибка академика заключается в том, что характер хозяйственной деятельности он не связывает с условиями быта населения. А условия быта славян Киевской Руси заключались в том, что большинство из них проживало  в городах, насчитывающих десятки тысяч жителей. Население таких городов никак не могло заниматься преимущественно земледелием, как это делают сельские жители. На территории Русской равнины преобладание городского населения над сельским стало возможно только после внедрения сельскохозяйственных машин в земледелие при Советской власти. Никакие предшествующие формы земледелия преобладание города над деревней дать не смогли.

Быт славян периода Киевской Руси скрыт от нас завесой времени. Но вот новгородские земли надолго оставались обильны лесными богатствами. Поэтому и сам Новгород и его архаичная демократия сохранялись неизменными со времен Рюрика вплоть до покорения города Иваном III в 1478 г. Так как  социально-экономическая история Новгорода хорошо известна по источникам, то она может служить иллюстрацией к истории Киевской Руси.

Итак, присваивающее хозяйство и международная торговля на его основе были главными  формами хозяйственной деятельности славян, благодаря которым возникла Киевская Русь. В основе этой социальной формы стояли славянские племена, а правящий слой состоял из представителей варяжского рода Рюрика.

Развитая  международная торговля и рост городов усиливали  эксплуатацию окружающей природы. По мере истощения природных ресурсов международная торговля должна была сократиться, превратившись в деятельность небольшого числа купцов и княжеского рода. Объединяющая роль такой торговли исчезает, хозяйственная жизнь городов обособляется, Киевская Русь начинает распадаться на ряд городов-государств. Признаки этого распада обнаруживаются в объединительной политике Владимира I Святославовича (Великий князь Киевский с 980 по 1015 гг.). Сначала он пытался создать единую религию на основе пантеона языческих богов во главе с Перуном. Однако затем остановил свой выбор  на христианстве и ввел его на Руси в 988 г. Христианство не спасло единства Киевской Руси, держава распалось на города-государства после смерти Владимира Мономаха в 1154 г.

С началом обособления городов исчезают в XI веке из  летописных повествований племенные названия. Это свидетельствует о том, что племена распадаются,  перемешиваются в городах и образуют соседские общины. 

В предшествующий период главным занятием славян была организация торговых караванов или военных походов, поэтому князь, как главный организатор и был первым политическим лицом в государстве. В обособившихся городах-государствах главным делом стала организация общего хозяйства и совместной деятельности в общине, а потому власть вновь переходит к выборной городской  аристократии. Теперь эта аристократия не только может принять или  отказаться от князя, но и заключает с ним договор, устный или письменный (например, договора 13 века Новгорода с князьями).

Князья сохраняют роль военных руководителей у общин, но теперь их род делится на отдельные семьи, которые разъезжаются по различным городам на княжение. Родовое княжеское правление принимает форму очередного порядка. Согласно этому порядку княжества переходят по наследству от старшего  брата к младшему. Этот порядок, при наличии спора, дополняется договорами между князьями или разрешается силой.

Как показывает последующая экономическая история, даже более развитые формы хозяйствования: подсечное земледелие и трехполье, не могут обеспечить устойчивое существование многотысячных городов в природных условиях Русской равнины. Поэтому хозяйственная деятельность горожан с необходимостью должна была дополняться грабежами. Именно потребность населения прибавить к своему скудному рациону плоды разбоя приводит к тому, что раздоры между членами княжеского рода выливаются в кровавые и массовые междоусобные войны. Доходы от войны делились следующим образом. Во втором десятилетии 13 века князь Мстислав Новгородский во главе 15000 горожан и с другими князьями ходил в Эстонию против немцев. Немцев не встретил, но разорил местное население, собрал с них дань.  Вернувшись в Новгород, он разделил собранную дань. Две трети  передал городу, а одну треть роздал своим дружинникам[4]. Такое распределение награбленного между городом и его армией было правилом со времен Ольги, жены убитого древлянами князя Игоря, сына Рюрика.

В этот период мы встречаем такое противоестественное современным представлениям явление, когда население покоренного и разграбленного города молча подчиняется князю победителю. Вероятно, представляя из себя, отчасти, разбойничью шайку, горожане подчинялись более смелому и удачливому атаману согласно обычному и в наши дни воровскому закону.         

Эти экономические основания междоусобных войн должны оправдать перед потомками представителей княжеского рода Рюриковичей, как невольных зачинщиков этих войн.

Дальнейшее истощение природных ресурсов в окрестностях городов должно было вызвать окончательный исход горожан. Такой исход намечается со второй половины XII века. Вот как об этом говорит историк Ключевский: «….с половины XII в. становятся заметны признаки запустения Киевской Руси, Поднепровья. Речная полоса по среднему Днепру с притоками, издавна так хорошо заселённая, с этого времени пустеет, население её исчезает куда-то»[5]. Пустеют и беднеют города Киевской Руси, слабеют военные силы ее князей.  Городские общины распадаются на патриархальные семьи, которые переходят к подсечно-огневому земледелию.

Если городская община достаточно сильна, чтобы оказывать вооруженное сопротивление завоевателям, то патриархальная семья настолько слаба, что ей легче спрятаться, чем вступать в открытое сражение. Поэтому основная часть русского населения перемещается в глухие леса Северо-Восточной Руси,  в верховья Оки и Волги. Этот переход с Днепра проявляется в том, что названия городов и рек Южной Руси появляются в Руси Северо-Восточной. Таковы наименования городов Переяславль, Звенигород, Стародуб, Вышгород, Галич. Таковы наименования рек Лыбедь, Почайны, Трубеж. 

Здесь в междуречье Оки и Волги  население селится в однодворных селениях, вот как об этом говорит Ключевский: «деревня в один или два крестьянских двора является господствующей формой расселения в северной России чуть не до конца XVII в. Вокруг таких мелких разбросанных деревень трудно было отыскать значительное сплошное пространство, которое удобно можно было бы распахать. Такие удобные места вокруг деревень попадались незначительными участками. Эти участки и расчищались обитателями маленькой деревни»[6].

Итак, истощение природных ресурсов вблизи городов, заставляет их жителей переходить к сельской жизни и подсечно-огневому земледелию.      

 

 

ПЛУОСЕДЛАЯ  ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ

Подсечная ступень земледельческой цивилизации

 

 

Подсечно-огневое земледелие заключается в том, что определенный участок, преимущественно молодого леса (лядины), ранней весной вырубают, деревья используют для поделок, а молодняк и срубленные сучья оставляют преть в кучах до следующей весны, когда их разбрасывают и поджигают. Сеют по остывшей гари, а потом боронят. Первый урожай на подсеке может достигать  до 39 раз (сам 39) от количества посеянного[7]. Данная обработка позволяет снимать урожаи в течение нескольких лет без дополнительной обработки. В  Московской Руси длительность подсеки составляла от одного до трех лет. Это следует из того, что, согласно Судебнику 1497 года, крестьянская семья могла покинуть землевладельца через год, два или три, выплатив соответствующую долю от полного размера пожилого (плата за пользование землей и строениями). Полный размер выплачивался  за четыре года проживания. В 15 веке господствующей формой земледелия было двуполье, но сохранялась и подсека. Значит, норма в четыре года  относилась к двуполью, как к более распространенной форме земледелия, а  меньшие сроки – к подсеке.

С помощью подсеки можно обрабатывать лес, кустарники, дерн. «Общее же название таких культур - огнища или палы»[8].

При подсечно-огневом земледелии не нужны пахота и пахотные орудия, но нужны топоры. При подсеке не применяются   удобрения и прополка сорняков.  Подсека наименее трудоемкая форма земледелия, а значит и самая экстенсивна, а потому она требует  полуоседлого образа жизни.

Появившись в Суздальской Руси, подсека постепенно проникла в северные  районы страны. Здесь она сохранилась вплоть до 30-х годов 20 века и изучалась советскими учеными, например, советским археологом и историком Третьяковым П. Н. Уже после того, как в 15 веке крестьяне центральной России перешли к трехполью,  колонизация и освоение Сибири также осуществлялась с помощью подсеки.

Бытует неверное представление, что подсека требует больших затрат труда, чем пашенное земледелие. Однако, ее распространение в лесных малонаселенных районах, наряду с пашенным земледелием в плотно населенных районах центра, свидетельствует об обратном. Там, где природа обильна и первозданна, сохраняются примитивные и менее трудоемкие формы хозяйствования. Только рост плотности населения, истощая окружающие природные ресурсы,  заставляет переходить к более трудоемкой ежегодной обработке земли, требующей пахоты.

По своей технологии подсека ближе всего к той хозяйственной деятельности, которая лежала на княжеском роде - строительство оборонительных сооружений, предполагающей заготовку древесины. Поэтому, возможно,  она впервые появляется на княжеском дворе. Это могло произойти в период обособления городов-волостей в конце 10, начале 11 веков. С этого времени исчезает или сокращается до минимума  такая форма дохода для княжеского рода как полюдье и международная торговля, князья расходятся по отдельным землям и ищут  новые источники дохода. С согласия вечевой аристократии они заводят  себе  вотчины, которые в скором времени превращаются в передовые  хозяйства. К традиционной хозяйственной деятельности княжеских дружин: охоте, бортничеству, рыболовству, добавляются животноводство, птицеводство и земледелие. Этими промыслами занимаются зависимые от князя люди: смерды, рабы, закупы и т.д. На то, что земледелие было подсечно-огневое,  указывает  древнеславянское слово «огнищане». Вот какое значение оно принимало в летописях: «Слово огнище  в  древности  значило действительно  раб,  челядь,  в  таком  смысле встречается  оно в древнем, XI в., переводе Слов Григория Богослова…»[9].  А в договоре 1006 г. Владимира Святого с волжскими болгарами (не дошедшем до нас, но упомянутом в «Истории России» Татищевым) говорится, что «болгарским купцам, торговавшим по русским городам, запрещено было ездить по русским селам и продавать товар «огнефтине и смердине»[10]. Далее Ключевский разъясняет, что «Смердина - свободные крестьяне, жившие на княжеских или государственных землях; огнефтина - рабочее население частновладельческих земель без различия челяди и наймитов»[11]. Зависимые люди князя, живущие по селам и называющиеся «огнефтина» могли заниматься только подсечно-огневым земледелием.

Со второй половины XII века к подсечному земледелию начинают переходить патриархальные семьи.

Патриархальная семья представляет собой коллектив близких родственников. Она может насчитывать до 40 и более человек и состоять из 8-9 семейных пар, обычно двух поколений. Семьи проживали в однодворных селениях и вели общее хозяйство[12].  Такая семья, вероятно, и носила название «сябры», ее также можно назвать большой патриархальной семьей, в отличие от следующей за ней малой патриархальной семьей.

Большая патриархальная семья способна была заботиться о стариках и воспитать социально адаптированную личность. Это следует из того, что законодательство домонгольского периода Руси (Русская Правда) было достаточно  гуманным, не знало телесных наказаний и смертной казни.

Поселение патриархальной семьи называлось «село». В письменных памятниках 11-14 вв. слово «село» применяется также для обозначения любых освоенных в хозяйственном отношении угодий: «охотничьи, рыбные, озерные, речные и морские»[13]. Это значит, что население этих поселений занималось кроме земледелия и другими промыслами. После того, как население занялось преимущественно земледелием, их поселения стали называться деревнями, слово «село» сохранилось в качестве названия для княжеских усадеб, в которых слуги занимались самыми различными отраслями хозяйствования.

Полуоседлый образ жизни  крестьян определил их  отношение к владельцам земли – эти отношения стали договорные. С образованием централизованного государство эти отношения стали оформляться письменно порядными записями. В такой форме договорные отношения сохранились вплоть до половины 17 века, когда они были заменены на крепостное право. Этот факт показывает, что характерные производственные отношения, раз возникнув вместе с новым способом производства, остаются постоянными на протяжении полного цикла развития общественной формации.

Подсечное земледелие начиналось в Суздальской Руси с натуральной формы. Поэтому внутренняя торговля постепенно замирает, а обособленное ремесло становится экономически невыгодным. Это обычное явление в древнем мире. Ближайший пример - те же славяне заселяли Русскую равнину в 6- 8 веках нашей эры такими же однодворными деревнями, ведя натуральное производство. Так вот, раскопки этих поселений бедны ремесленными изделиями. Из железных вещей в них встречаются только ножи. И это несмотря на то, что до этого, в Европе,  те же славяне знали развитое ремесло и производство железа. Новый подъем ремесленного производства  начинается у славян в 8 веке после того, как они оседают по Днепру, где завязывается оживленная торговля.

Итак, с переходом к подсеке обособленное ремесло становится экономически невыгодным, а потому оно переходит в княжескую вотчину, становится одним из занятий зависимых от князя людей.

С прекращением торговли и ремесла пустеют и города, снижается роль вечевого управления, слабеет вечевая аристократия, падает ее авторитет.  Вновь появляющиеся города являются феодальными крепостями, около которых отсутствуют посады[14].

Вот это сельское население и берут под свою опеку представители княжеского рода. Юрий Долгорукий, князь Ростово-Суздальский с 1125 г. по 1157 г., усердно возводил села для переселенцев и крепости вблизи их поселений. Такова, например, крепость Москва, построенная им около 1147 г. Он же одним из первых вступил в конфликт с боярином, суздальским тысяцким Степаном Кучкой[15], убив его и отобрав его села. Этот мифологизированный сюжет отражает смену одного правящего класса другим, на смену городской вечевой аристократии идет князь с его двором.

Сын князя - Андрей Юрьевич Боголюбский (князь Владимиро-Суздальский с 1157 по 1174 гг.) продолжил  дело отца, строя для переселенцев села и крепости. После смерти  Юрия Долгорукого   Андрей Юрьевич был избран жителями Ростова, Суздаля, Владимира на княжение. Выбор собственного князя отделил Северо-Восточную Русь от Южной, освободил ее от господства вечевых традиций, которые сохранялись в Новгороде и южных городах. С этого момента Владимирское княжество встает на путь формирования единодержавной государственной власти.

Получив власть, Андрей никому из родственников не дал волостей в своем княжестве и стал править самовластно. Отстранил от управления землею и вечевую аристократию, перенеся столицу в пригород Суздаля, город Владимир на Клязьме. Под руководством единого правителя Суздальская земля стала сильнейшей на Руси, поэтому  Андрей Юрьевич мог назначать князей в Киев и Новгород.

Что характерно для военных действий Андрея Юрьевича, так это значительная численность собираемого им войска, так в поход на Новгород он отправил семитысячную армию, в поход на Киев в 1171 году он отправил армию численностью в 50 тыс. человек. Это, вероятно, наиболее яркий показатель превосходства новой цивилизации над той, на смену которой она идет, так как превосходство в численности войска есть показатель более высокой производительности труда населения.  С другой стороны, качество его войск было невысокое, вероятно из-за того, что это было уже население, наполовину перешедшее к земледелию, поэтому его армии зачастую терпели поражение от малочисленных армий охотников и рыболовов.  

Самовластное управление вызвало недовольство вечевой аристократии старших городов, составился заговор,  в результате которого князь Андрей Юрьевич был убит в 1174 г.

С убийством князя конфликт приобрел форму открытой гражданской войны между старшими городами и пригородами, к пригороду  Владимиру присоединился пригород Переяславль. Армию старших городов возглавили Мстислав и Ярополк Ростиславичи, армию пригородов возглавили Михаил и Всеволод Юрьевичи. Пригороды одержали решительную победу и избрали на княжение Всеволода Юрьевича (Великий князь Владимирский с 1176 по 1212 гг.), который и стал князем Владимирской земли. Эта победа означала, что политическая власть перешла от городского населения к сельскому, от вечевой аристократии стольных городов к князю, который и представлял интересы сельчан.

Историк Ключевский утверждает, что на стороне старших городов стояли «старшая дружина и верхний слой неслужилого населения старших городов, на другой - их низшее население вместе с пригородами». Это низшее население состояло из представителей «смердьей, мужицкой колонизации»[16].

Верный теории классовой борьбы между «верхом и низом» общества, Ключевский так именно и отражает основную суть конфликта. Но ведь и князья, возглавившие борьбу пригородов: Андрей Боголюбский, Михаил Юрьевич и Всеволод Юрьевич, не были крестьянами или ремесленниками, а также относились к верхам общества. Поэтому суть конфликта заключается, все-таки, в борьбе мужиков с горожанами, причем и те и другие борются под руководством своих «верхов».

Правление Всеволода Юрьевича было таким же самовластным, как и правление князя Андрея, и  таким же успешным. Он заставил признать себя великим князем всей Русской земли, подчинил себе Киев, Новгород, Галицкое и Рязанское княжества, многочисленность его войска воспета в «Слове о полку Игореве».

Здесь необходимо обратить внимание на элементы нового общественного образования - государства. С одной стороны это патриархальные семьи, ведущие натуральное хозяйство, с другой, - князь с его двором, две дополняющие друг друга противоположности, классовое устройство в чистом виде. Новые элементы возникают и развиваются наряду с угасающими элементами старого общественного устройства - древнейшими городами бывшей Киевской Руси: Ростовом,  Суздалем,  Муромом,   которые имеют родоплеменную основу и демократическое устройство с вечевой аристократией во главе.

Идея возникновения государства на основе семьи высказал еще Аристотель в «Политике». О происхождении государства он рассуждает абстрактно, опираясь только на  анализ его устройства: семья,  село,  государство. Мужчина и женщина объединяются в семью, несколько семей объединяются в селение, несколько селений образуют государство. На Руси, в период распада городов-государств, можно наблюдать  реальный процесс возникновения государства из составляющих его элементов.  Абстрактность схемы Аристотеля видна в том, что реальный процесс возникновения семьи   начинается  не с объединения мужчины и женщины, а с разложения рода на патриархальные семьи.

Всеволод Юрьевич умер в 1212 году. Стараясь сохранить единовластие в Суздальской земле, он за год до своей смерти собрал представителей от всех городов и объявил своим наследником  второго своего сына Юрия,  и поручил ему Великую Княгиню и четырех меньших братьев[17]. При назначении наследника был обойден старший сын Константин, княживший в Ростове, городе, который сохранил старые формы труда, быта,  и управления.   

После  смерти отца, Константин Всеволодович (Великий князь Владимирский в 1216-1218 гг.) начал междоусобную войну за Владимирский престол. В 1216 году на помощь Константину и возглавляемому им Ростову  пришли полки Новгорода, Пскова и Смоленска. Армии сошлись на реке Липице. Войско Юрия насчитывало 10000 воинов, большая часть которых состояла из вооруженных «поселян»[18]. Про войско противников известно, что новгородцев было 500 человек, вероятно, это самая многочисленная составляющая. Таким образом, в этой армии не должно было быть более 2 тысяч человек.  Войско союзников наголову разбило войско «поселян» и Константин  Всеволодович был посажен на Владимирский стол.

Итак, здесь явно виден конфликт двух соседних цивилизаций: городской и сельской, цивилизации охотников и цивилизации земледельцев. В эту гражданскую войну на территории Владимирской  земли вмешиваются старые вечевые города соседних земель. Можно предположить, что со времени образования территориально определенных государств, гражданская война на их территории является единственной причиной иностранной интервенции. К данному случаю не относится нашествие монгол, так как они вели кочевой образ жизни, т.е. еще на дошли в развитии до территориальной определенности.

В битве на реке Липице проявились как преимущества, так и недостатки новой цивилизации. Преимущество новой цивилизации – большая численность войска, недостаток – земледельцы менее воинственны и умелы в бою, чем охотники и рыболовы. Для нового войска  нужны были новые приемы ведения войны, например, личное предводительство князя на поле боя. Так поступал Андрей Боголюбский, так поступил Дмитрий Донской в победоносной Куликовской битве. Юрий Всеволодович подходящими приемами ведения войны  не обладал, что и привело к поражению его более многочисленного войска. Новые приемы ведения войны с помощью новых солдат и новой армии еще только должны били выработаться в процессе военной практики новой ступени цивилизации.

Завоевав Великое княжение, Константин вызвал к себе Юрия Всеволодовича (Великий князь Владимирский в 1218-1238 гг.), назначил его своим наследником и дал ему в собственность Суздаль. Так единая земля разделилась на великокняжескую Владимирскую область и удельную Суздальскую область.

Константин Всеволодович правил недолго и не вмешивался в усобицы соседних  князей. Незадолго до кончины он выделил одному своему сыну - Васильку Ростов, а другому - Всеволоду Ярославль, положив начало дроблению Владимирской земли на отдельные княжества.

Ранее мы видели, что экономическое обособление городов способствовало распаду княжеского рода на отдельные семьи. С переходом горожан к сельской жизни эта тенденция должна была только усилиться. Основные 10 княжеств: Ростовское, Суздальское, Переяславское (с XV века Переславское, БСЭ), Юрьевское, Стародубское, Городецкое, Ярославское, Угличское, Костромское, Галицкое, не считая Владимирского, образовались в первой половине XIII века. Несколько позднее образовалось княжество Белозерское.

Андрей и Всеволод Юрьевичи отказали родственникам в княжении и так достигли единства и могущества своей земли.  Константин и Юрий Всеволодовичи наделяли своих родственников княжениями в соответствии с нормами родового права, так что можно сказать, что становление централизованного государства на Руси споткнулось о нормы родового права.

При Юрии Всеволодовиче Владимирская земля подверглась нападению татар, великий князь пал в битве на реке Сити  в 1238 г.  Новым Великим князем Владимирским стал его брат Ярослав Всеволодович (Великий князь Владимирский в 1238-1246 гг.), вынужденный подтвердить свое право на великокняжеский престол в Орде. Но монгольское иго не остановило развитие Руси.

Основная масса трудящегося населения Владимирской земли жила патриархальными семьями и занималась подсечным земледелием. Именно эту форму земледелия необходимо признать причиной появления товарного хлеба, который стал предметом оживленной торговли Владимирской земли с Новгородом в начале XIII века.

 Новгород в это время был многолюдным городом, насчитывающим десятки тысяч жителей (Карамзин, Т. III, глава VIII)(18). Город имел обширные подвластные территории, простиравшиеся до Белого моря и Уральских гор. Господствующим занятием горожан была разработка природных богатств подвластных территорий, а также сбор дани, серебром и мехами, с соседних племен. Новгородцы вывозили в Европу меха, воск, мед, кожу, пеньку, лен и привозили Фламандское сукно, соль, сельдь[19]. Владение было общинным, политическая система – вечевая демократия, во главе которой стояла выборная аристократия. Армия города представляла народное ополчение.

Земледелие на подвластных территориях города не способно было обеспечить горожан продуктами в достаточном количестве, поэтому для Новгорода совершенно необходимы были торговые связи с Владимирской Русью, откуда горожане получали хлеб. С другой стороны, владимирские князья были заинтересованы в новгородской торговле, которая позволяла им реализовывать прибавочный сельскохозяйственный продукт, и создавать значительные денежные накопления. Летописи отражают эти экономические отношения в рассказах о постоянных битвах между новгородцами и владимирскими князьями за города Торжок и Волок Ламский, узловые пункты торговли Владимирской земли с Новгородом.   Ярослав Всеволодович неоднократно захватывал эти города, добиваясь права на новгородское княжение. Каждый следующий Великий князь после восшествия на престол также старался заполучить право на новгородский престол.

Благодаря Новгородской торговле стали усиливаться некоторые города. Это проявилось в агрессивной политике их князей. Первое покушение на очередной порядок совершил Князь Московский Михаил Ярославович, младший брат Александра Невского. В 1248 году он согнал с Владимирского престола своего дядю суздальского князя Святослава Всеволодовича. В 1281 г. Андрей Александрович, князь Городца Волжского вместе со следующим князем Московским Даниилом Александровичем стали оспаривать Владимирский престол у своего старшего брата Дмитрия. Активное участи в междоусобицах этого периода принимали Князья Тверские и  Рязанские. 

Городец, Москва, Тверь,  Рязань. Эти города и области, так или иначе, были связаны  с новгородской торговлей. Средняя Волга, где расположен Городец, и Рязань известные районы по выращиванию хлеба, которым снабжался Новгород. Москва и Тверь – лежат на торговых путях Владимирской земли с Новгородом и  ближе всего расположены к Торжку и Волоку Ламскому.  Названные  города  и княжества сначала возвышаются экономически благодаря новгородской  торговле, а затем  претендуют на политическое первенство в Северо-Восточной Руси.  Борьбы между лидерами экономического роста приводит к победе Москвы, которая становится и центром политическим. Внук Александра Невского Иван Калита (Великий князь Московский и Владимирский с 1325 по 1341 гг.), благодаря своим богатым подношениям, фактически купил в Орде ярлык на Великокняжеский престол. С тех пор Великое княжение практически не выходило из рук московских князей.

Победа Москвы была сильным  ударом по родовому порядку наследования, так как все прочие княжеские линии отсекались от участия в наследовании Великокняжеского престола.

 Ростов в качестве столицы края был центром присваивающего хозяйства. Владимир на Клязьме в качестве столицы был центром земледелия благодаря пространству плодородных  земель, именуемым  в честь города Владимирским опольем. Москва стала столицей товарного подсечного производства и обмена с Новгородом.

Московское княжество оказалось самым богатым из княжеств Владимирской земли. Но это незначительное, в то время, княжество, согласно духовной грамоте Ивана Калиты, состояло из 5-7 городов, 51 сельской волости, 40 дворцовых сел. Города, надо полагать, представляли собой, также как и Москва, крепости, вокруг которых располагались сельские поселения. Таким образом, центром экономической и политической жизни становится княжество, в котором господствует сельскохозяйственное производство, а его богатство возникает благодаря торговым связям с Новгородом.

  

 

Двупольная ступень земледельческой цивилизации

 

 

Население Владимирской Руси жило по берегам судоходных рек. Подсечное земледелие должно было опустошать от леса их берега, а значит, подсека сама себя изживала. Этот недостаток земель нашел свое проявление в принятии византийского земельного закона Иваном Калитой в 1339 г.  Принятие закона свидетельствует о значительном количестве земельных споров, причиной которых, несомненно, стало исчезновение лесов, пригодных для разработки под посевы.

Но законодательство не способно устранить  экономическую проблему, оно позволяет только разрешать возникающие на материальных основаниях  споры в цивилизованных формах. Для разрешения вопроса требовалось ускорить оборот истощенных подсекой полей. Этого можно было достичь периодическим перепахиванием полей. Так во Владимирской земле должно было появиться паровое двупольное земледелие.

Двухпольное паровое земледелие заключается в том, что половину поля используют под посев, а другая половина отдыхает, но в определенное время перепахивается и боронится. При этом земля удобряется  перегноем дерна.  Такая система земледелия продлевает срок службы полей, поэтому время оседлости увеличилось до 4 лет, как указано выше.  Но двуполье  не восстанавливает  плодородие полностью, поэтому оно все-таки требует переселений.

Прежнее поселение земледельцев называлось село. Теперь, с переходом к двуполью, сельские поселения стали называть деревнями. Их коренное отличие от сел – наличие пашни рядом с хозяйственными постройками. Эта пашня, согласно сохранившимся купчим документам того периода (ссылка на Кучина), была разбросана около усадьбы, то здесь «полполца», то там «полполца». Это говорит о том, что пашню периодически приходилось переносить, кроме того, она, как правило, использовалась вместе с подсекой.

Первое письменное упоминание о деревнях историки находят в духовной грамоте Ивана Калиты. К концу XIV века деревня становится господствующей формой сельского поселения.

В XIV в. происходит ряд социальных изменений, первопричиной которых могла стать двухпольная система земледелия.

Для периода двуполья обнаруживается  новая форма семьи. Это семья, в которой мужчины насчитывают «круглым числом иногда до пяти и более человек и притом только взрослых работников (с 15 лет)»[20]. Такие семьи включали не только близких родственников, но и людей посторонних «соседей, подсосединков и захребетников»[21].  В отличие от большой патриархальной семьи,  семья двупольного периода уже не гарантировала воспитание личности с устойчивыми трудовыми и прочими социальными навыками. Появление закоренелых преступников, которых невозможно исправить, становится неизбежностью. Поэтому Дмитрий Донской (Великий князь Владимирский с 1363  г. по 1389 г.)   вынужден был ввести смертную казнь и телесные наказания[22].   Карамзин склонен винить в этом монголов. Если бы монгольское иго было причиной преступности на Руси, то с падением его, преступность должна была бы исчезнуть, этого не произошло до сих пор.

Увеличение времени оседлости при двуполье должно было привести к увеличению плотности населения. С ростом плотности земледельческого населения может быть связано  дробление первоначально образованных княжеств на уделы. Это дробление активно происходило со второй половины XIV века. Так,  Ярославское княжество, начиная с 1345 г., разделилось на 11 уделов.  Белозерское княжество - с 1345 г. на 8. Стародубское княжество - с 1390 г. на 7. Тверское княжество - с 1318 г. на 8. Ростовское княжество в 1364 г. на 2. Это значит, что рост плотности земледельцев вызвал и рост численности правящего класса, класса профессиональных воинов.

Со второй половины 14 века наблюдается рост товарного производства и товарного обмена на основе двуполья. Это проявилось в том, что к концу  XIV века около ряда городов появляются посады, заселенные торгово-ремесленным населением [23]. Вместе с ростом торгово-ремесленного населения появляется необходимость в собственной монетной системе. При Дмитрии Донском  в Москве,  Нижнем Новгороде, Рязани, а после 1400 г. и в Твери, начинают чеканить  собственные монеты[24]. Но важнее то, что с этого времени появляется новый политический фактор.

Дмитрий Иванович (Великий Князь Московский с 1359 г и Владимирский с 1363  г. по 1389 г.) вошел на Московский престол в возрасте 12 лет. Рядом с малолетним князем, еще не способным иметь и настойчиво проводить осознанную политику,  появляются бояре, которые наставляют и обосновывают его права на великое княжение, и помогают настойчиво утверждать единовластие. Представителей этого класса летописец часто изображает в сельской местности, выезжающих «в села для хозяйственных распоряжений»[25]. Это значит, что появился новый правящий класс – класс земельных собственников, коллективный разум которого вырабатывает наиболее благоприятные средства для становления новой цивилизации и активно участвует в реализации этой политики.

Класс землевладельцев формировался несколькими путями. Во-первых, князь мог пожаловать землю своим слугам. Такой случай представлен в духовной Ивана Калиты. Село Богородичское, купленное князем в Ростове, предоставлялось Бориске Воркову. Во-вторых, дробление княжеств продолжалось до такой степени, что князья уже теряли свою политическую самостоятельность, превращаясь в обычных землевладельцев. Ключевский упоминает княжество Заозерское, которое состояло из княжеского двора да села Чирков[26]. В-третьих, боярство могло получать земли в собственность благодаря разложению городовых волостей. Переселяясь в сельскую местность, горожане сохраняли административное подчинение городской администрации,  продолжали платить налоги городу через его бояр. Таким боярином был, например, суздальский тысяцкий Кучка, который имел села на Москве реке, чуть ли не за двести километров от Суздаля. После исчезновения вечевой демократии городов эти села и превращались в собственность бояр. Указанный процесс нашел отражение в одной из норм права. Общим правилом для удельного периода было право  вольных ратных слуг свободно переходить от одного князя к другому. Но было и исключение из этого общего правила. Бояре обязаны были служить князю по вотчине в том случае, если город, около которого располагалась эта вотчина, находился в осаде[27]. Эта норма показывает, что вотчина произошла от города, а вотчинник, первоначально,  имел в нем обязанность охранять и защищать его, т.е. был прежде представителем  вечевой аристократии. 

При Дмитрии Донском мысль его или его бояр искоренить систему уделов становится ясной. Высылаются князья Стародубские и Галицкие, а Ростовский князь обязывается быть в совершенной зависимости от Великого князя. Бояре участвуют в заключении договора Дмитрия с двоюродным братом Владимиром Андреевичем, по которому  последний обязан подчиняться ему в главнейших вопросах обороны и выплате дани. Подчиняются Дмитрию Суздаль и Нижний Новгород. Сопротивляются подчинению только Новгород, князья тверские и рязанские.

Интересно то, что с возникновением городских посадов стали возрождаться  и выборные должности тысяцких, возвращалась вечевая вольница.  Дмитрий Донской уничтожил эти должности[28]. Данный случай говорит, что выборная демократия свойственна городу от природы.

Положительная роль политики централизации проявилась во время Куликовской битвы, когда Дмитрию удалось собрать полки пятнадцати княжеств  численностью около 150 тысяч ратников и разбить войско Мамая.

Деятельность класса особенно ярко проявилась в правлении Василия Васильевича Темного (Великий Князь Московский с 1425 по 1462 гг.), внука Дмитрия Донского. Его восшествие на Великокняжеский престол было обосновано в Орде боярами и со ссылкой на закон Москвы о престолонаследии. При Василии Васильевиче междоусобица началась в самом Московском княжестве. На высший престол стали претендовать князья Галицкие Юрий, и его сыновья Василий Юрьевич (Косой) и Дмитрий Шемяка.  Пока Василий Темный, неудачный воин и политик, был зрячим, он неоднократно терпел поражение от этих князей, сдавая Москву, и подвергая население тяготам кровавых междоусобиц. Но после потери зрения, его полководцы стали действовать решительно. Разбили несколько раз полки Шемяки, наконец,  отравили его, что и покончило с междоусобицей. Были разгромлены конные полки новгородцев, изгнан из Росси Иван Можайский, который не желал идти вместе с Великим князем против монгол. Результатом  правления Василия Темного стала ликвидация удельной раздробленности самого Московского княжества, и заслугу эту надо отнести на счет нового правящего класса – класса оседлых землевладельцев.

Надо отметить, что на смертном одре Василий Васильевич также разделил свою вотчину между наследниками, однако все младшие братья были подчинены старшему – Ивану III (Великий князь московский и Московской Руси с 1462 по 1506 гг.). Договорные отношения между удельными князьями сохранилось, но эта форма уже потеряла свое содержание, подчинение удельных князей Великому князю стало правилом, отступление от которого жестоко каралось. Когда в 1491 г. удельный князь Андрей Углицкий отказался послать свои войска по распоряжению Ивана III, то он тут же был схвачен, и заточен в тюрьму[29].

Этот случай показывает, что в действиях класса отсутствует общая целенаправленность. Централизованная система выстраивается не по плану, а стихийно, как ответ на внутреннюю или внешнюю угрозы. Если институты прежнего строя не грозят непосредственно жизни класса, то они и не уничтожаются, или им дают возможность возродиться в прежних формах, правда, без прежнего содержания. Это не сознательное строительство целого, а бесконечный метод проб и ошибок, неуклонным следствием которых является новое качество, как проявление потенциальных возможностей новой цивилизации.

При правлении Андрея и Всеволода Юрьевичей Суздальское княжество было сильнейшим и подчинило себе прочие земли. В этом проявились потенциальные возможности государства, как новой общественной организации. В наличии были патриархальные семьи, занимающиеся подсечным земледелием, которые дополнились единовластной формой правления указанных лиц.  Но единовластие этих князей было делом случайным, особенность воспитания и развития именно Андрея и именно Всеволода, так как правилом в роду  были коллективные нормы правления и наследования. В силу действия этих родовых правил и распалось единое государство Андрея и Всеволода Юрьевичей. Рост товарного производства и обмена на основе подсечного земледелия позволил одному княжеству, одной княжеской линии выделиться из рода. Переход к двупольному земледелию, с более продолжительным,  чем при подсеке,  сроком оседлости, привел к появлению нового правящего класса – класса земельных собственников. Этот класс землевладельцев  нашел семейное право наследования и единодержавие в качестве наилучших форм собственного существования. Своей активной деятельностью класс способствовал отмиранию норм родового права и появлению  централизованного государства в форме великокняжеской монархии.

В удельном Московском княжестве, преодолевшем раздробленность при Василии Васильевиче Темном,  родилась качественно новая форма общества – государство. Новое социальное образование, основанное на патриархальных семьях и разделенное на два основных класса: класс производителей и класс воинов, правящий класс, который призван сохранять жизнь этого производительного населения.

Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо соединяли в себе родовое право и семейное. Правили Андрей и Всеволод  самовластно, как отцы семейства, в соответствие с правом семейным. После их смерти Владимирская земля наследовалась по законам родового права. Новое и старое здесь едва различимы, сливаются в  одном лице, в единстве. Говоря словами Гегеля, здесь имеется единство бытия и его отрицания. После распада земли на отдельные княжества,  семейное право реализовано в каждом отдельном княжестве в качестве частной собственности его владельца, но каждое из них нашло свое ограничение в родовом праве соседнего удельного князя. Наличное бытие, соединенное со своим отрицанием. В Московском княжестве, начиная с Ивана Калиты, старшему наследнику выделяется все возрастающая доля наследства. Глава семьи получает экономическое превосходство над прочими братьями. Когда в руках одного князя оказывается все княжество, родовое право исчезает.  

Приобретя новую качественную форму, при Василии Васильевиче Темном, Московское княжество стало стремительно расширяться при его сыне Иване III Васильевиче (Великий князь Московский и всея Руси с 1462 по 1506 гг.).  Присоединение земель происходило в ответ на грабежи и разбои или в ответ на измену. В ответ на разбои и измену была отнята независимость у новгородцев,  а затем, в 1478 г.,  Новгород был полностью подчинен Москве.

Новгород в IX  веке, благодаря иностранной торговле, был передовым городом и под руководством князя Олега  покорил более отсталые славянские племена вдоль водного «пути из варяг в греки». Эти племена были вовлечены в международную торговлю продуктами леса, что способствовало росту их богатства и культуры. Теперь, через 600 лет, Новгород сам отстал в историческом развитии и был покорен потомками завоеванных им славянских племен. Новгородцам запрещено было разорять соседние земли, что способствовало их переходу к земледелию и ремеслу. Отсюда следует, что путем насилия распространялся более прогрессивный способ производства. Легкость, с какою был завоеван город, определяется его экономическими связями. Новгородское купечество, торговавшее с западными странами, было настроено предаться литовскому государству. Низшие слои общества, которые ели хлеб Владимирскиой земли, имели промосковское настроение. Интересы этих низших слоев и взяли верх в Новгородской республике, когда она почти без сопротивления сдалась на милость Москвы.   Борьба Новгорода за свою независимость была борьбой против прогресса, борьбой за сохранение отсталого способа производства, борьбой за право жить грабежами.

Борьба Новгорода против Москвы показала недостатки вечевого строя, по сравнению с монархической властью. Решения веча были легкомысленны, импульсивны, непоследовательны, отвечали только сиюминутным настроениям горожан. Борьба же централизованного государства под руководством царя была весьма рациональна, последовательна и, в то же время, без излишней жестокости, насколько это было возможно для тех диких нравов вообще.

Но столько недостатков демократическое правление имеет только при сохранении социального расслоения, которое порождается и сохраняется благодаря товарным отношениям. Только бестоварное бесклассовое общество будет иметь преимущества, как демократии, так и единовластия.    

Если при Василии Васильевиче Московское княжество насчитывало около 15 тыс. кв. миль, то Иван III и Василии III увеличили территорию на 40 тыс. кв. миль. Иваном III были присоединены княжества Ярославское (1463 г.), Ростовское (1474), Тверское (1485), земля Вятская (1489), большая часть Рязанских земель. Ивану III удалось вернуть из-под литовского владычества старые русские города: Чернигов, Новгород-Северский, Гомель, Брянск и др., покорить Казанское царство, свергнуть татарское иго.

Падение татарского ига было к этому времени неизбежным. Монгольские племена, покорившие Русь под руководством Чингисхана и Батыя, насчитывали около полумиллиона человек. Вероятно, продовольственные возможности кочевого скотоводства - той формы производства, которой они достигли к рассматриваемому периоду, были недостаточны, чтобы  обеспечить существование такой массы людей. Это известный из биологии закон, согласно которому рождается больше особей, чем может прокормить окружающая среда. Грабительские войны в этом случае, так же как и для Новгорода, были необходимостью. Влияние монгольского ига на социальное развитие Руси было двояким. С одной стороны, это истощение человеческих и материальных ресурсов. С другой стороны, разрушая старые вечевые города, монголы способствовали переходу их жителей к земледелию. После того, как по смерти Александра Невского началась междоусобная борьба за великокняжеский престол в Суздальской земле, ряд внутренних войн удалось избежать за счет того, что вопросы о княжении решались в орде. Орда способствовала укреплению власти Москвы в начале ее возвышения, и уже не могла воспрепятствовать этому процессу после восшествия на престол Дмитрия Донского. Уже при Донском в орде начались внутренние распри: Мамай был разбит Тахтомышем, Тахтомыш побежден Тамерланом. Поэтому двухсоттысячной рати Ивана III оказалось достаточно для свержения ига без всякого сражения.

Процесс объединения Руси продолжился при сыне Ивана III Васили III (Великий князь Московский и всея Руси в 1506 - 1534 гг.). Василии Иванович  присоединил: в 1510 Псков, в 1515 полностью присоединил Смоленское княжество, в 1517 – Рязанское княжество, в 1517-1523 полностью присоединены Черниговское и Северское княжества. Территория Московского княжества раскинулась от Печеры и гор Северного Урала до устья Невы и Наровы, от устья Суры на Волге до Любеча на Днепре.

С объединением Руси жизнь трудового населения улучшилась коренным образом, так как теперь она была защищена мощными вооруженными силами. В руки государства перешли многие доходные отрасли производства: торговля сибирскими мехами, добыча серебра и т.д., которые стали служить всему населению.  Благодаря возросшей безопасности, Россия стала привлекательной для представителей  просвещенной Европы, сюда стали прибывать ученые разных профессий, повышая культуру нации.

В процессе объединения Руси, бывшие великие и удельные князья вместе со своими слугами переходили на службу Московского князя, образуя новый правящий класс, боярство. Ключевский насчитал на московской службе, по родословным боярским росписям XVI века,  около 200 знатных фамилий. 150 из них вошли в состав московского боярства с середины XV века, т.е. с момента объединения Руси Москвою.  Их земли,  превращались в вотчины, наследственные частные землевладения. Эти вотчины служили средством для содержания государственных служащих. Это был второй этап массового образования вотчин.  Представители этого слоя занимали высшие должности в государственном управлении и армии.

Если в Московском княжестве, пусть и весьма обширном, управление находилось в руках близких к Великому князю семей, опыт государственного управления в которых передавался в качестве семейных традиций. Теперь в государственное управление вливаются люди друг другу малознакомые. Появляется необходимость в отдельных учреждениях по государственному управлению, в которых бы опыт управления накапливался вне зависимости от конкретных личностей и семейных традиций - учреждаются избы и приказы. Здесь опыт управления объективно фиксируется благодаря делопроизводству. По этой же причине появляется необходимость в государственных законах, в которых  фиксируются лучшие формы отношений между гражданами государства, обеспечивающие сохранение личности и имущества всем добросовестным гражданам.

В предшествующие периоды основным средством для накопления была внешняя торговля, сначала с Византией, потом с Новгородом.  С образованием единого государства благодаря его большим размерам и разным природно-климатическим условиям появляется территориальная производственная специализация, а на ее основе развивается внутренняя торговля: «в течение 16 века в большей части областей Московского государства наблюдается медленное и постепенное зарождение денежного сельского хозяйства. Параллельно этому развивается деятельность посредников-скупщиков и растут рынки»[30]. Теперь накопление стало возможно и для простых сельских тружеников.   

Здесь необходимо обратить внимание на три различные ступени обобществления. В первой половине XIII образуются единичные княжества, принадлежащие отдельным князьям. В первой половине XIV века путем деления основных княжеств на уделы образуются княжества, принадлежащие отдельным княжеским линиям. В XV и XVI веках все княжества объединяются в одно государство, а все бояре превращаются в господствующий класс с общей собственностью на подчиненные земли. Итак, мы имеем три последовательные ступени развития. На первой ступени господствует единичная частная собственность землевладельцев. На второй ступени господствует особенная частная собственность отдельных княжеских линий. На третьей ступени - господствует всеобщая, государственная собственность правящего класса землевладельцев. Переход от частной собственности к государственной, от единичных форм к всеобщей.

Несмотря на возросшее могущество образовавшегося централизованного государства, оно оставалось объектом для грабежа и разбоя соседей. С конца XV и весь XVI вв., за период чуть более 100 лет, Москва воевала с западными соседями 50 лет, а кочевые народы распавшейся в 1475 г. Золотой Орды осуществляли опустошительные набеги ежегодно  один или два раза в год[31]. Поэтому укрепление собственных вооруженных сил и охрана границ были главными заботами государства, и развитие земледелия предоставило для этого средства.

 

ЗАРОЖДЕНИЕ ОСЕДЛОЙ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

 

Успехи в экономическом и политическом развитии Московского княжества способствовали приливу сюда земледельцев, росту плотности населения, переход к интенсивному оседлому земледелию стал неизбежным, таким земледелием является трехполье.

 Трехпольная система характеризуется тем, что поле разбивается на три части, одна часть засевается яровыми культурами, другая озимыми, третья часть  отдыхает под паром. Только внесение удобрений – навоза в достаточном количестве, и неоднократное перепахивание отдыхающего поля обеспечивает восстановление плодородия. Трехполье позволяет земледельцам отказаться от периодических переселений и перейти к оседлому образу жизни. Оно повышает интенсивность использования земли, способствует росту производительности труда.

В исторических памятниках переход к трехполью можно связать с появления понятия старожильцы. Это слово применяется в монастырских документах с конца XIV века. Старожилцы часто привлекались в судебных разбирательствах, они свидетельствовали о событиях, имевших место за несколько десятилетий до разбирательства. Такая длительная оседлость возможна только при трехпольном земледелии. Монастыри имели стада лошадей и другого скота, а при их стойловом содержании за зиму скапливается большое количество навоза, который и использовался в качестве удобрения. Благодаря этому,  трехполье должно было появиться сначала в хозяйствах монастырей и  крупных вотчин.

Землевладельцы стимулировали переход к трехполью. Это выражалось в том, что крестьянам предоставлялась льгота по уплате налогов. Минимальный льготный срок предоставлялся на 5 лет, максимальный – до 20[32]. Как видим, минимальная льгота превышала  4 летний срок, средний период оседлости для двуполья. Это значит, что для получения льготы крестьянин должен был перейти к терхполью. Такую льготу предоставлял еще Василий Васильевич Темный своим крестьянам[33]. 

Трехпольная система привела к появлению нового правящего класса. В удельный период вольные ратные слуги князя содержались за счет наследственных вотчин и кормления с доходных административных или судебных должностей. Его дворовые слуги  получали за службу земельные дачи и пользовались ими, пока служили князю. С появлением трехполья на тех же правах ее стали раздавать небольшими участками ратным людям, так зародилась поместная система и  мелкопоместное дворянство - новый правящий класс.

Если вотчина была частной собственностью, то поместье – государственной, а потому условной, т.е. поместье давалось на время службы и могло быть передано по воле властей  из одних рук в другие. У  вотчинников были свои военные слуги, которые также имели поместья.  Вотчины были государством в государстве, правда, с ограниченными судебными правами.

Первое упоминание о предоставлении поместья за военную службу Ключевский находит в духовной грамоте 1462 г. Василия Васильевича Темного. Согласно грамоте, некто Федор Басенок, один из усердных военных слуг князя, имел право владеть селами до своей смерти, после чего села  возвращались княгине-жене[34].

Поместное землевладение шло на смену вотчинному  землевладению. Первое крупное вытеснение боярства произошло после завоевания Новгорода. В 1488-89 гг.  8 тысяч новгородцев было переселено в московские земли, а на их место были направлены дворяне из центральных земель. Позже, так же поступили с псковскими и вятскими боярами. В 1550 г. на службу при царском дворе были набраны из различных уездов тысяча наиболее исправных дворян и детей боярских, им были предоставлены земли на расстоянии 60-70 верст от Москвы.

До середины 16 века Россия выглядела экономически благополучной страной.  Основная часть земельных угодий занята под пашней трехпольного севооборота при незначительной доле перелога и пустошей. Перелог и пустоши - это земли, которые  обрабатывались менее интенсивно согласно двухпольной системе и наездом, как при подсеке. Многолюдные села. Умеренные налоги. Материально обеспеченные дворяне, способные нести службу в тяжеловооруженной коннице.

Это благополучие нарушалось в наибольшей степени вторжениями кочевников Казанского ханства. Поэтому подчинение его и было первым делом Ивана 4 сразу после венчания на царство в 1547 г. Дважды, в 1547 и в 1550, неудачно подступали войска к Казани, наконец, в 1552 году, после правильной осады 150 тысячным войском, столица ханства была взята приступом.

Завоевание Казанского ханства, а затем в 1554 г. Астраханского, подчинение земель Шевкальской, Тюменской, Грузинской, Черкесской, Сибирской значительно расширили границы Московского царства на юг и восток[35]. Это столь значительное расширение территории вызвало целый ряд социально экономических изменений в стране.

Теперь, для защиты новых границ требовалось больше войска. Для увеличения армии в 1556 г., согласно принятому Уложению о службе, была начата военная реформа. Отменили наместничество, как устаревшую форму содержания  ратников, и установили единый налог с населения на содержание войска. Ввели денежное жалование для военных во время похода. Установили земельную норму на обеспечение одного конного дворянина. Трехполье, как экономическая основа дворянства, видна в самой этой норме: со 150 десятин доброй пахотной земли в трех полях должен был являться один воин на коне и в полном доспехе[36]. Службу по этой норме установили не только с поместий, но и с вотчин. Всех ратников уровняли жалованием или поместьями в соответствие с достоинствами и заслугами. Реформа позволила увеличить число воинов вдвое (надо полагать, тяжеловооруженную конницу - полковую службу), со 150 тысяч до 300 тысяч[37].

Подровняв вотчины под единую норму выставления ратников, реформа должна была увеличить  численность войска подвластного боярам, а значит, усилить  военное и политическое значение оппозиции. Тем самым, реформа спровоцировала  опричнину.

Опричнина в период с 1565 по 1572 гг.  способствовала замене вотчин поместным землевладением в центральных уездах, там, где они были единственной формой собственности в период образования Московской Руси. Результаты замены можно представить благодаря следующим, пусть и  неполным, данным. Отрывочные сведения по Московскому уезду за 1584-1586 гг. показывают, что на поместья в нем приходилось  34% пашни, на вотчины - 22,1%, на монастыри – 35,7%. В Коломенском уезде в 1576-78 гг. под поместьями было 59,5% земель, под вотчинами – 24,3%, под монастырями – 12,2%. В Звенигородском уезде в 1592-93 гг. на поместья приходилось 27% земель, на вотчины – 27,7%, на монастыри – 41,5%[38] .

Если учесть, что монастыри раздавали землю ратникам на тех же условиях, что и государство, то получится, что дворянское поместное землевладение стало преобладающим в центральных уездах Московской Руси в результате военной реформы и опричнины.

В прочих областях Руси: в Западном Полесье и  Степи, господство помещичьего землевладения было абсолютным.  В северных районах, где сохранялись старые формы хозяйствования, основным было черносошное государственное землевладение[39]. Таким образом, поместное землевладение стало господствующей формой владения на большей территории Московской Руси к концу XVI века.

Верстание дворян на службу продолжалось и после указанных реформ, несмотря на то, что земли с крестьянами уже не хватало. Размеры земельных раздач стали уменьшаться до 120, 60, и даже до 10 десятин пахотной земли. Многие дворяне не имели ни одного крестьянина, жили одними своими дворами. Если в начале XVI века дворяне несли службу в тяжеловооруженной коннице «полковая служба», то к концу того же века появились дворяне, которые служили пешими с пищалями. Например,  Орловский уезд в 1604 г. мог выставить 287 дворян пеших и 129 на конях.   Так образовался весьма многочисленный класс дворянского пролетариата, экономическое положение которого было весьма неустойчивым[40]. Этот класс и возглавил борьбу за социальное переустройство общества.

Одновременно с расширением границ государства и  милитаризацией страны начинается  отлив населения из центральных областей. Вот как об этом говорит историк Рожков Н.А. «Начало семидесятых годов 16 века есть исходный хронологический пункт запустения большей части уездов Московского Центра. Слабые зачатки отлива населения в 50-х-60-х годах, превращаются теперь в интенсивное, чрезвычайно резко выраженное явление бегства крестьян из Центральной области»[41].

Миграция происходила на юг  в плодородные степи и в северные районы, где не было поместной системы из-за сохранения  здесь отсталых форм хозяйствования.

Миграция вызвала целый ряд социальных изменений. Сначала стали пустеть многолюдные прежде города. Например, в Муроме в 8 лет (с 1566 по 1574 гг.) из 587 тяглых посадских дворов осталось 111[42].

Миграция населения сопровождалась разложением патриархальных семей. Вот как Ключевский описывает указанный процесс в лекции №33(46)"...крестьянский двор имел тогда очень сложный состав: при дворовладельцах, записанных в книги и отвечавших за податную исправность дворов, жили за их тяглом кроме их детей еще неотделенные братья, племянники, также захребетники, соседи и подсоседники, люди «нетяглые и неписьменные»[43]. Таких людей землевладельцам и разрешалось перезывать на свои пустоши и старые селища. Но эти люди, жившие дотоле за чужими хозяйствами, садились на новые места с пустыми руками, нуждались в обзаведении, в ссуде и подмоге. Этими людьми преимущественно и заселялись многочисленные новые поместья на обширной полосе к югу от средней Оки, между первой и второй оборонительной линией и даже южнее, по Быстрой Сосне, верхнему Осколу и верхнему Донцу. Так масса захребетников, живших за чужим тяглом, становились самостоятельными хозяевами. Значит, развитие поместной системы на степных окраинах вело к разрежению крестьянского двора, к упрощению его личного состава в центральных уездах". Так стала появляться моногамная и многодетная крестьянская семья.

В патриархальной семье, где живут рядом супружеские пары нескольких поколений кровных родственников, можно организовать воспитание малолетних детей и уход за стариками. В моногамной семье с работающими родителями такая возможность практически отсутствует. Значит, с необходимостью должна появиться молодежь с недостаточно развитыми социальными навыками: к труду, с недостаточным образованием, с отсутствием навыков межличностного общения и общения между полами и т.д. и т.п.. С другой стороны, с необходимостью  появляются старики, лишенные ухода в старости. С разделением патриархальных семей  с необходимостью ослабляется связь между старшим поколением и младшими, утрачиваются вековые традиции, опыт выживания и врачевания. Государство вынуждено брать на себя социальные функции, которые неспособна выполнить моногамная семья. На Стоглавом соборе в 1551 г. Иван Грозный поставил вопросы о создании городских церковных школ и богаделен, и были созданы Аптекарская палата в 1581 г.[44]  и Книгопечатный  приказы[45].

Неустойчивое положение отдельной семьи порождает у народа пессимистическую массовую психологию, когда наибольший интерес вызывают предсказания о конце света и  информация о смертях и катастрофах, даже, несмотря на явный прогресс  государства и его населения.

Миграция вызвала наиболее рациональное перераспределение населения. В центральных районах доходность крестьянского труда понизилась в связи с милитаризацией. Здесь чистый доход крестьянина в конце XVI века составлял 6-191 деньги, за вычетом  налоговых платежей государству и землевладельцу, расходов на собственное потребление, и на посев[46]. В степных районах тот же доход к концу века составлял 585-778 деньги в год (там же), здесь хлеб выращивался не только для себя, но и с целью продажи.  Для сравнения укажем, что лошадь можно было купить  во второй половине 16 веке от 0,5 рубля  до 10 рублей[47] или от 100 до 2000 деньги московской. Население уменьшилось там, где доходность упала, и возросло там, где доходность  была выше. В целом продуктивность народного хозяйства выросла, что сказалось  на росте товарности сельского хозяйства к концу 16 века, и, как следствие, вызвало отделение ремесла от земледелия, перемещение ремесленного производства из поместий и вотчин  в города на посады.

Миграция населения вызвала запустение центральных уездов, что имело для государства роковые последствия. Образовавшийся в этих областях избыток ранее распаханных, но заброшенных земель, а также дефицит крестьянских рук привели к широкому распространению краткосрочной крестьянской аренды с уплатой землевладельцу  оброка. «Крестьяне по преимуществу снимали землю на оброк. Достаточно известно и не нуждается в подтверждении дальнейшим исследованием, что аренда была почти всегда краткосрочная, обыкновенно на один год, редко больше и почти никогда свыше 3-х лет»[48].

Такая аренда  не предполагала восстановления плодородия, вела к истощению земли. Рожков приводит сведения одного акта 1561 года о монастырских деревнях Переславского уезда: «эти деревни «запустели пренебрежением прежних игуменов, потому что прежние игумены те монастырские земли пораздавали в оброк приказным людям, сокольникам и конюхам и иным многим людям; и те приказные люди те монастырские деревни многие пахали наездом, и от того те их села и деревни позапустели»»[49].

В результате краткосрочной аренды уровень земледелия в центральных уездах стал понижаться: «Очень большую группу составляют уезды, в которых по мере приближения к концу столетия замечается упадок земледелия. Таковы уезды: Московский, Рузский, Дмитровский, Владимирский, Переяславский, Суздальский, Муромский; сюда же, по-видимому, принадлежит и Тверской. Помещенная на стр. 68-69 таблица, в которой данные по каждому уезду приведены в хронологическом порядке, наглядно показывает, как все более и более ухудшалась система полевого хозяйства на территории этих уездов»[50].

Упадок земледелия в наибольшей степени проявился в монастырских и  поместных владениях и в меньшей степени в вотчинах и хозяйствах черносошных крестьян.

Поместья были государственной собственностью, а  значит,  владелец не мог ими распоряжаться, а только пользовался при условии службы. Поместья могли быть отобраны у их владельцев и переданы посторонним лицам. Как показано Рожковым[51], изменение владельцев у поместий было частым явлением, поэтому дворяне вели хозяйство без должной рачительности.  Зачастую, они даже и не жили в поместьях, не заботились о привлечении туда крестьян, а потому сдавали соседским земледельцам земли на оброк[52]. Аналогичное бесхозяйственное отношение было и в монастырских владениях.

Вотчины и земли черносошных крестьян находились в частной собственности, поэтому владельцы их были более добросовестными хозяевами.

Таким образом, ставшее господствующим к концу века поместное землевладение страдало от сохранявшегося права перехода крестьян и права государственной собственности на поместья. Эти социальные нормы и должна была уничтожить социальная революция.

С негативными тенденциями в земледелии владельцы начинают усиленно бороться в конце 16 века, стараясь закрепить крестьян на земле. Во всех формах собственности, начиная с 70-х годов, хозяева в массе стали  заводить барскую запашку, а также  использовать труд холопов в земледелии, стали кабалить свободных крестьян, опутывая неоплатными долгами, обращать  в холопство. Борьба против крестьянских переходов особенно обостряется около Юрьева дня осеннего.  Применяемые землевладельцами  частные меры не могли исправить общего положения. Государство, рядом законодательных норм,  старалось предотвратить кровавую борьбу между сословиям.  Но  оно так и не ввело крепостного права в качестве общегосударственной нормы. Это убедительно показал историк Ключевской В. О. на основе анализа законодательных норм и хозяйственной практики Московского государства[53].

Итак, боярская власть не могла прекратить перехода крестьян, а значит устранить негативные тенденции в земледелии. По мере истощения земельных угодий, нарастала угроза неурожая и голода. Непогода 1601 года вызвала и то и другое, вызвала экономический кризис. Голод выбил из общественного производства массу дворянского пролетариата,  холопов и крестьян. Деклассированные элементы стали разбойничать, нарушая нормальное функционирование государства, создавая угрозы его власти. Наивысшей точкой развития этого бандитского периода смуты служит появление  бандформирования под предводительством Хлопка Косолапа в 1603 году, разбитого под Москвой в 1604 году.

Бандитский период смуты советская историческая наука называла первым этапом крестьянской войны. Поражение Хлопка показывает, что крестьяне не способны на выдвижение социально-значимых лозунгов и ведение гражданской войны в целях социального переустройства общества, а способны только на грабежи и разбой.

Повторим в краткой форме этапы развития социально-экономического противоречия в Московской Руси, которое привело к смутному времени. Вновь возникший способ производства – трехполье - привел к появлению нового правящего класса мелкопоместного дворянства. Власть усиленно распространяет поместную систему в качестве государственной собственности, которая к концу века становится господствующей формой, сменяя частное вотчинное землевладение. Благодаря поместному землевладению возникло мощное военизированное государство. Силой оружия оно  значительно расширило свою  территорию, присоединив  более отсталые народы. Это присоединение  увеличило земельный фонд и вызвало миграцию населения. Миграция населения привела к катастрофической нехватке рабочей силы в центральных районах и широкому распространению  краткосрочной аренды земли крестьянами, благодаря сохраняющемуся  праву перехода их с одной земли на другую. Краткосрочная аренда означала интенсивную расточительную эксплуатацию земли, вызвав  упадок земледелия центральных районов. От этого упадка в наибольшей степени страдали дворянские поместья, так как их владельцы несли государственную службу и не имели возможности вести хозяйство рачительно. Поэтому с упадком земледелия в наибольшей степени страдали дворяне, их холопы и крестьяне. Эти классы и поднялись на борьбу против власти, которая не могла обеспечить им существование. Таким образом, количественный рост территории вошел в противоречие с правом перехода крестьян, и государственной собственностью на поместья,  вызвав экономический кризис и революцию.

Необходимо обратить внимание  на то, как зародившееся в начале 15 века трехполье, в качестве причины далеко отстоит от коренных социально-экономических изменений, начавшихся со второй половины 16 века, и вызвавших социальную революцию начала 17 века - Смутное время. Значительный временной интервал между причиной и следствием в социальных явлениях и затрудняет поиск закономерностей общественного развития.

По мере роста дворянского землевладения, происходил  рост его политического влияния. Во времена Василия III дворяне вошли в боярскую думу – думные дворяне[54], стали ближайшими помощниками царя. При Иване Грозном они получили в руки местное самоуправление и уголовный суд. Во время опричнины дворянство получило политическую власть на территории, составляющей большую часть страны, а на территории земщины в ее руках была местная власть. После смерти царя Федора Ивановича в 1598 году, у земского собора была возможность выбрать, либо власть Боярской думы, либо нового царя. Собор избрал царем Бориса Годунова. Уже в силу этого избрания большинством, Годунов должен был отражать интересы этого большинства:  дворян и оседлого крестьянства, отсюда же и противостояние ему боярского сословия. Таким образом, на протяжении почти ста лет у власти в Московском государстве находились бояре и дворяне, представители правящих классов двух соседних ступеней цивилизации: полуоседлого и оседлого земледелия. Между этими классами шла борьба, активное участие в которой принимали крестьяне и холопы. Низшие классы с помощью челобитных и доносов превращали государство в свой карающий меч.

Пока экономика страны функционировала удовлетворительно, двоевластие было возможно. Когда разразился экономический кризис, обострились противоречия между классами: землевладельцы обирали крестьян, крестьяне грабили землевладельцев, уходили от них без расчета.  Властью оказались недовольны все слои общества, поэтому обострилась борьба и на высшем государственном уровне.

В боярской среде возник претендент на престол, самозванец – Лжедмитрий I, с похода его на Москву в 1604 году и началась гражданская война. В процессе ее выявляются следующие закономерности.

В гражданской войне принимали основное участие казаки, дворяне, деклассированные элементы, причем дворяне составляли подавляющую часть противоборствующих армий. Для такого вывода есть следующие основания. Численность дворянского ополчения  в России, на тот момент, превышала  пятисот тысяч воинов, именно столько собрал Борис Годунов в 1598 году под Москвой, когда собирался защищать ее  от угрозы нападения крымского хана Казы-Гирея[55]. Царские войска в период смуты не превышали 80-100 тысяч. Оппозиционные силы к концу войны достигли 100 тысяч, включая и казаков.  Таким образом, было достаточное количество профессиональных военных для участия в гражданской войне. Причем, эти военные находились непосредственно на содержании крестьян, государственная казна в период смуты была пуста, а значит, дворяне должны были выражать  интересы крестьян и участвовать за них в боевых действиях.

Вождем крестьянской войны называли в СССР Ивана Болотникова, слугу князя Телятевского. Но его армию формировал  князь Григорий Петрович Шаховский. Князь возвысился при Лжедмитрии I, а должность воеводы Путивля получил с приходом на царство Василия Шуйского. Он формировал повстанческую армию в том же порядке, в котором принято было на Руси формировать дворянское ополчение – рассылая грамоты именем царя Дмитрия[56]. То есть армия Болотникова формировалась как дворянская, а значит, должна была в большей степени состоять из дворян. На это указывает Скрынников: «в мятеже участвовали дворяне из Рязани, Тулы и 11 других южных городов. Девять из мятежных городов находились в полосе наступления Болотникова. Дворяне из этих городов составили боевое ядро мятежного войска»[57]. Платонов С. Ф. упоминает, что в армии Болотникова были дети боярские и крестьяне, а также посадские люди, стрельцы и казаки[58]. Но, став под Москвой в селе Коломенском, Болотников начал призывать к себе «бродяг, холопей»[59]. Это и понятно, дворяне, проживающие вблизи столицы, в большей степени должны были стоять за старую боярскую власть и противиться вступлению в повстанческую армию. Здесь опорой оппозиции могли  быть только деклассированные элементы и холопы. Их можно было привлечь в армию, разжигая классовую ненависть бедных к богатым, призывая  резать местных дворян, купцов, грабить их имущество.  Такая классовая позиция оттолкнула от повстанцев ополчения дворян Самбулова, Пашкова, Ляпунова. В армии Болотникова остались только «Козаки, холопы, Северские бродяги»[60], что и предопределило ее поражение. Таким образом, ополчение Болотникова не было крестьянским по преимуществу, крестьяне во время смуты пахали землю, кормили военных.

Активное участи в смуте приняли казаки. Казаки жили на южных окраинах Руси и продолжали тот образ жизни и хозяйственной деятельности, которые вели славяне Киевской Руси. Они занимались охотой, рыболовством, т.е.  присваивающим хозяйством, которое с необходимостью дополняли  грабительскими войнами. В силу такого образа жизни это были профессиональные войны. Экономический кризис в Московской Руси пополнил их ряды выходцами из ее центральных областей, в силу чего казаки приняли активное участи в московской смуте. Представляя предшествующую ступень цивилизации, казаки смогли оказать только разрушительное действие. В первой половине гражданской войны казаки сыграли положительную роль, сокрушая  власть боярского сословия. Когда же на боярскую власть ополчилась вся земщина, казачество выступило и против него, расправившись с вождем первого ополчения Прокопием Ляпуновым, вступив в борьбу со вторым земским ополчением, подготовив провалившееся покушение на его воеводу Дмитрия Пожарского. Роль казачества в смуте показывает, что фронт гражданской войны проходил не между бедными и богатыми, а между различными цивилизационными ступенями.               

Дворяне составляли не только основную массу вооруженных сил оппозиции, но и руководили ими. Басманов, Нагие, Хворостин, Молчанов, входили в ближнее окружения Лжедмитрия I. В походе на Москву войска Ивана Болотникова  главную роль сыграл дворянин Григорий Петрович Шаховский, князь Андрей Андреевич Телятевский, близкий к Борису Годунову. Первым земским ополчением руководил дворянин Прокопий Ляпунов.  

 Дворянство сыграло и роль главного идеолога массовой борьбы. Летом 1610 года во время первого совещания у Даниловского монастыря ими была выработана программа минимум: отставить Василия Шуйского и Лжедмитрия, выгнать поляков и избрать нового царя[61]. В договоре новой Боярской Думы с гетманом Жолкевским, заключенном 17 августа 1610 года,  сформулированы основные требования дворян. Статья 6 договора требует установления частной собственности на землю: «Жалованье, поместья и вотчины Россиян неприкосновенны». Статья 11 требует закрепощения крестьян: «Земледельцам не переходить ни в Литву, ни в России от господина к господину, и всем крепостным людям быть навсегда такими»[62].

Но дворянство не было однородным в нем самом различие проходило между дворянством столичным и провинциальным. Столичное дворянство было ближе к царской династии и просвещенной Европе, а потому оно охотно перешло под знамена царской тени в лагерь самозванцев, а затем предлагало на престол представителей из царствующих домов Польши и Швеции. Провинциальное дворянство оказалось ближе к трудовому народу, который требовал царя из собственных благородных родов, и мнение народа оказалось решающим.

Гражданская война началась как война за лучшего царя. Однако на каждом новом ее этапе происходило очищение государственной власти от различных ее элементов, пока  престол не оказался в руках обезличенной Боярской Думы, представлявшей интересы уходящей ступени цивилизации – полуоседлого земледелия.  В 1605 году к власти пришел Лжедмитрий I. Он был окружен дворянами во главе с Петром Басмановым, лучшим полководцем Бориса Годунова. Основная масса этих дворян перешла на  сторону самозванца после смерти Годунова. В 1606 году Лжедмитрий I был свергнут, к власти пришел Василий Шуйский, потомок древнего княжеского рода Суздальских князей. Он удалил из Думы представителей дворянства, находившихся в окружении самозванца. Таким образом, закончилось двоевластие, государственная власть очистилась от правящего класса новой ступени цивилизации - оседлого землевладения. На защиту власти  боярского царя поднялись крестьяне северных городов, где еще сохранились прежние способы производства. К ним присоединилось население  Поволжья, от Нижнего Новгорода до Казани, здесь крестьяне занимались торговым земледелием и жили лучше прочих, а потому были заинтересованы в стабильной и твердой власти законного представителя княжеского рода.   В 1610 году Василий Шуйский был отстранен от власти вождями первого  земского ополчения. В качестве временного правительства была назначена Боярская Дума, из которой изгнали представителей рода Шуйских. Таким образом, у власти оказалась обезличенное боярское сословие, получившее название «семибоярщины».   Эта власть и противопоставила себя всему обществу, передав ее полякам, вопреки интересам России, которые были сформулированы на совещании у Даниловского монастыря.  Говоря словами Гегеля, сущность явилась.

В Смутное время выявляется и отмеченная выше  закономерность. Иностранные интервенты на территории страны появляются, в помощь противоборствующим сторонам. Поляки были призваны  письмами дворян к Сигизмунду, шведов призвал боярский царь Василий Шуйский. Здесь мы видим то же явление, что и во время становления земледельческой цивилизации в Суздальской Руси. Тогда в страну вторглась армия коалиции вечевых городов для поддержки  ростовчан в борьбе против земледельцев. Если обычным делом в гражданской войне является обращение к помощи соседних государств, то можно сделать и обратный вывод. Если в страну вторгаются интервенты, значит, на ее территории разгорается гражданская война.  

Характерным явлением для страны, стоящей на пороге новой социальной организации, является разорение государственной казны. Это же явление наблюдается накануне и во время смуты в Московском государстве. Большая часть казны была потрачена Борисом Годуновым для спасения населения во время голода  1601,1602 годов[63]. При Лжедмитрии I казна опустела полностью, причем истрачена была на жалование дворянскому сословию[64]. Царь Василий Шуйский для оплаты наемников шведов вынужден был силою забрать деньги у своих самых стойких сторонников – защитников Троице-Сергиевой Лавры. Оскудение государственной казны сначала было следствием роста недоимок, вызванных истощением земли, а затем,  переходом налогоплательщиков на сторону оппозиции.

Итак, именно дворянское ополчение одержало победу в гражданской войне. Сначала оно совместно с казачеством свергло боярскую власть. Потом, выгнало поляков из Москвы, подчинило себе  половину казацкого войска, другую ее часть, руководимую  атаманом Заруцким, прогнало на Юг страны, где последнее было истреблено воеводами. С поляками и Шведами заключены были мирные договоры, на условиях уступки им части собственной территории. Дворянство организовало выборы нового царя, которым стал представитель рода Романовых Михаил Федорович. С избранием нового царя заканчивается «внутриутробный» период развития нового общественного строя - крепостничества, в основе которого лежит оседлое трехпольное  земледелие.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задачей настоящих исследований было установить связь между материальным производством и прочими сторонами жизни общества на примере древней Руси.

Итак, в древней истории России наблюдается следующая последовательность сменяющихся способов производства, или форм хозяйствования. С VI по середину XII века наблюдается присваивающее хозяйство (охота, рыболовство, бортничество, примитивное мотыжное земледелие), с  середины XII века – переход к полуоседлому земледелию. С XV века зарождается оседлое земледелие.

На основе указанных форм хозяйствования складываются различные формы организации общества в зависимости от степени развития данной формы хозяйствования. Эти различные общественные организации отличаются друг от друга формой быта населения, формой семьи, формой правящего слоя, политической формой.

 

На основе присваивающего хозяйства складываются следующие формы общества.

 

1.  Охота и рыболовство, присваивающее натуральное хозяйство, с VI по VIII века. Славяне объединены в племена, ведут полуоседлый образ существования, проживают в однодворных селах. Руководство населением находится в руках племенных вождей.

2.  Переход к товарной форме присваивающего хозяйства с VIII по IX века. Образуются города, в качестве племенных центров. Руководство переходит к межплеменной администрации. Таким межплеменным вождем был Рюрик у новгородцев. Легенда о Рюрике показывает, что союз племен возможен, при наличии третьей силы, которой как верховному судье соглашаются подчиняться вожди племен.

3.  Переход к международной торговле с IX- X века. Образуется  протогосударство Киевская Русь. Руководство переходит к княжескому роду, городская администрация отходит на второй план.

4.  Присваивающая форма хозяйства сохраняется, но природные ресурсы истощаются, прекращается международная торговля -  XI-XII века. Единое протогосударство распадается на отдельные городовые волости. Племена распадаются, смешиваются в городах и образуют территориальные общины. Руководство переходит  в руки вечевой аристократии, княжеская власть отходит на второй план.

 

Первые три стадии находят отражение и в археологических данных. На территории Русской равнины находят следующие последовательные культуры, связанные единым типом керамики, славянская принадлежность которых не вызывает сомнений у археологов. Это Пражская культура VI века, характеризующаяся лепной керамикой, иных предметов она не содержит. Культура Корчак, появляющаяся в VII, VIII веках. Культура характерна расположением неукрепленных селищ, расположенных на мысах, высоких берегах, окруженных естественными препятствиями: оврагами, ручьями и т. д. Эта культура уже имеет металлургические центры. Следующая культура VIII – IX веков Луки-Райковецкая характеризуется появлением примитивного гончарного круга и более значительным количеством металлических изделий. Наконец Роменско-Боршевская кольтура VIII – X веков. Культура характерна тем, что ее поселения расположены на левой стороне Днепра и имеют оборонительные валы. В них находят разнообразные ремесленные изделия, а также привозные вещи и среднеазиатские монеты[65].

           Пражская культура свидетельствует о полуоседлом натуральном присваивающем хозяйстве первого периода.

           Поселения культуры Корчак VII свидетельствует о переходе к оседлости, что находит подтверждение в поселении Хотомель, сохранившемся до IX-X веков. Оседлость с необходимостью приводит к территориальной специализации, известно, что одни славянские племена добывали соль, другие

-пушнину, третьи занимались земледелием. Территориальная специализации способствует возникновению внутренней торговли, которая в это время должна была быть еще меновой. О наличии внутренней торговли могут свидетельствовать появление  в VIII веке металлургических центров (как показывает последующая история, ремесло обособляется при наличии торговли сельскохозяйственной продукции) и поднятие с этого времени культуры всех славянских племен, отмечаемое  археологической наукой[66]. Данная культура, а также Луки - Райковецкая культура, соответствует второму периоду образования городов и межплеменных центров.

           Роменско -Боршевская культура распространенная на левом берегу Днепра, свидетельствует о появлении у славян судов, а вместе с ними и международной торговли. Культура соответствует тем городам, которые объединились в протогосудорство Киевская Русь.      

           Как видно, протогосударство Киевская Русь возникает на основе присваивающего хозяйства, характерного для славян еще  в 6 веке. Процесс возникновения заключается в переходе от одной общественной формы к другой. Переход от одной формы общества к другой на данном этапе связан с изменением количества добываемого сырья. Сначала славяне вели патриархальное хозяйство, добыча обеспечивала личное потребление родов. На втором этапе количество добываемой продукции уже должно было превысить личное потребление родов, и обеспечить местную торговлю и обособившуюся металлургию. Добыча, обеспечившая международную торговлю с Византией, создала огромные города Киевской Руси и само протогосудорство, так как оно возникло для обеспечения этой торговли. 

Обращает на себя внимание то влияние, которое оказала передовая страна Византия на развитие славян. Благодаря Византии на Руси стремительно образовались многолюдные города. В них развились ремесло, зодчество и проникла европейская культура. Византия дала нам религию, письменность, законы, т.е. Ускорила развитие культуры славян, вырвав их из состояния дикости.

Но за столь стремительное историческое развитие славянам пришлось расплачиваться собственной кровью. Международная торговля с Византией стала причиной расточительной эксплуатации  природных ресурсов страны. Истощение природы, окружающей города, заставила отказаться сначала от крупной международной торговли, единое протогосудорство стало распадаться на отдельные города, затем эти города должны были испытать недостаток продовольствия, который  и  послужил основой кровавых междоусобных войн. Известная история Новгорода является наилучшей иллюстрацией этого периода.

Недостаток продовольствия стал причиной дальнейшего перехода горожан к полуоседлому земледелию.

За время господства полуоседлого земледелия русичи прошли ряд ступеней общественного развития.  

 

1.       Истощение природных ресурсов около городов заставляет население переходить к подсечному земледелию – XII-XIII века. Горожане переселяются в  сельскую местность. Соседские общины распадаются на патриархальные семьи, содержащие в среднем по 10 мужчин трудоспособного возраста. Семьи ведут полуоседлый образ жизни, проживают в однодворных селах. Руководство переходит от городской администрации  в руки князей одной из линий рода Рюрика и их двора.

 

 В начале XIII  века степень сельскохозяйственного производства достигает товарного уровня, начинается торговля Владимирской Руси с Новгородом. Благодаря торговле поднимается ряд княжеств. Эти княжества вступают в борьбу за Великокняжеский престол в нарушение очередного родового порядка. Победу одерживает Московское княжество, которое, благодаря своему выгодному положению, играет ведущую роль в новгородской торговле. Руководство переходит от рода к одной княжеской семье.

 

2. Истощение лесов по берегам рек, заставляет перейти от подсеки к двуполью – первая половина  XIV века. Первоначальные большие патриархальные семьи распадаются, теперь в них до 5 и более мужчин трудоспособного возраста, причем не обязательно кровных родственников. На этой производственной основе происходит экономический и территориальный рост Московского княжества.

 

Степень развития двупольного производства достигает товарного уровня – со второй половины XIV  до половины XV века. Образуется класс земельных собственников, который способствует  ликвидации удельных порядков сначала в самом Московском княжестве, а затем и во всей Руси. Возникает единое  централизованное государство,  в основе которого  лежит не род, а патриархальная семья. Во главе землевладельческого класса стоит семья княжеская.

 

3. Трехпольное оседлое земледелие возникает на Руси в конце XIV века, начале XV века. На его основе со второй половины XV века государство начинает создавать мелкопоместное дворянское ополчение, возникает новый правящий класс. Со второй половины XVI века это ополчение обеспечивает стремительное расширение границ государства. Рост территории страны вызывает интенсивную миграцию. Посадское население городов уменьшается, патриархальные семьи распадаются на семьи моногамные. Масштабы производства вступают в противоречие с подвижным характером жизни земледельцев, начинается экономический кризис и революция.  Руководство переходит в руки победившего дворянства.

 

 Единое классовое государство Московская Русь возникает в XV веке на основе полуоседлого земледелия, которое зародилось в XII веке в результате перехода горожан к сельской жизни. На основе полуоседлого земледелия общество сменило несколько общественных форм. В эпоху присваивающего хозяйства повышение или понижения уровня добычи даров природы вызывала смену общественных форм. С переходом к земледелию смена общественных  форм происходит на основе смены систем земледелия: подсечного, двупольного и трехпольного.

Подсечное, двупольное и трехпольное земледелия различаются между собой количественно по степени использования удобрений. При подсеке поле удобряется только один раз перед первым посевом, удобряется  гарью сожженного леса. При двуполье периодическое переворачивание верхнего слоя при пахоте обеспечивает ежегодное удобрение перегноем трав. При трехполье в качестве удобрения вносится навоз в количестве, достаточном для восстановления плодородия.

Подсека и двуполье требуют полуоседлого образа жизни земледельца и отличаются в этом отношении только количественно, сроком временной оседлости. Трехполье предполагает оседлый образ жизни земледельца, т.е. отличается от двух предшествующих форм качественно. В силу этого трехполье вступает в противоречие с существующим правом перехода крестьян. Это противоречие  разрешается революцией.

Здесь в развитии способов производства  можно наблюдать действие закона перехода количественных изменений в качественные. В области общественных отношений можно наблюдать зарождение противоречия между новым способом производства и существующими производственными отношениями.

Итак, перед нами две крупные исторические эпохи, в основе каждой из которых лежит отдельный способ хозяйствования.   Этим историческим эпохам и надо присвоить название общественно экономических формаций.

Начало присваивающей формации скрыто от нас ввиду отсутствия письменных источников. Начало и конец полуоседлой земледельческой формации известны, а потому можно установить более точно границы этой общественно экономической формации.            Полуоседлое земледелие зародилось в XII веке в результате перехода горожан к сельской жизни. Сначала сельские жители подчинялись вечевой аристократии городов (позже это явление можно было наблюдать при образовании  новгородского земледельческого боярства).  Гражданская война 1174-1176 годов принесла победу сельским пригородам и поставила во главе Владимирской Руси представителей княжеского рода, возглавлявших сельчан.    Эту победу и надо признать началом полуоседлой земледельческой формации.   С другой стороны, в Московской Руси зародилось качественно новое  оседлое земледелие (трехполье) и новый правящий класс, дворянство.  С победой дворянства в период Смутного времени, трехполье стало основой следующей общественно экономической формации - крепостничества. Поэтому конец полуоседлой земледельческой формации необходимо связать с поражением боярского сословия в 1612 г. Указанные события и явились началом и концом полуоседлой земледельческой формации.    

В каждой общественной формации выделяются отдельные ступени. Эти ступени отличаются  характером труда и формой быта основного трудящегося класса, формой  его семьи,  формой  правящего класса, который создает соответствующую культуру, соответствующую фору общества.   Эти различные ступени можно назвать ступенями цивилизации. Значит, общественная формация проходит в своем развитии различные ступени цивилизации.

Присваивающая формация делится, прежде всего, на  натуральную стадию и товарную. Первая ступень натуральной цивилизации совпадает с родоплеменной организацией.

Остальные цивилизации связаны с развитием товарного хозяйства. 

Вторая ступень цивилизации связана с развитием местной торговли. Первая стадия ее характеризуется началом местной торговли, при которой обособляется кузнечное ремесло (культура Корчак). Вторая  стадия местной торговли характеризуется появлением гончарного круга (Луки - Райковецкая культура). 

Третья ступень цивилизации характеризуется переходом  к международной торговле. Первая стадия этой цивилизации отражается  Роменско-Боршевской культурой, когда отдельные города самостоятельно вели международную торговлю. Вторая стадия заключается в том, что отдельные города, участвовавшие в международной торговле, объединяются в протогосударство Киевская Русь.

Четвертая ступень цивилизации связана с истощением природных ресурсов, прекращением международной  торговли  и обособлением городов.

С разрушением городов  Киевской Руси, демократия, как политическая форма господства горожан, уступает место единовластию (монархии или тоталитаризму) более чем на 800 лет.  Господствующей формой труда теперь становится земледелие. Интересы сельских жителей становятся  господствующими и в политике.

Города появляются, но торгово-ремесленное население их неустойчиво. Оно уменьшается с уменьшением товарности сельского хозяйства, либо возрастает с его  увеличением. Политически горожане теперь подчинены сельскому населению, а потому вынуждены  защищать свои интересы путем городских восстаний.

Итак, горожане переходили к  полуоседлому земледелию. Эта формация делится на три цивилизации: подсечную, двупольную и трехпольную.

Подсечная цивилизации начинается с натуральной ступени, когда сохраняется  родовое право смены великокняжеского престола. За ней следует товарная стадия, во время которую происходит возвышение Твери, Москвы, Городца Волжского, Рязани.

Двупольная цивилизация также делится на натуральную стадию, и товарную. В натуральную стадию закрепляется ведущее положение Москвы. В товарную стадию начинается дробление первоначальных княжеств, образуется класс земельных собственников, около городов крепостей образуются  торгово ремесленные посады.  Москва преодолевает внутреннюю раздробленность, превращается в великокняжескую монархию, приобретая новое качество, а затем, объединяет раздробленные княжества в единую  Русь.

Трехпольная цивилизация также делится на две стадии. Трехпольное земледелие является оседлым, а потому с его появлением сразу возникает территориальная специализация  и развивается торговля. Его первая стадия (в первой половине 16 века) уже не носит характера натурального хозяйства. Согласно Рожкову(Ключевскому) под трехполье идут поля, ранее занятые перелогом, поэтому первую стадию трехпольной цивилизации можно назвать стадией экстенсивного развития.   При этом надо помнить положение Гегеля, что нет такой экстенсивной величины, которая не была бы в то же время интенсивной, и наоборот.

Вторая стадия трехпольной цивилизации проявляется в ее стремительном распространении на земли ранее занятые под кочевое хозяйство кочующими племенами. Это расширение приводит к интенсивной эксплуатации земли и напряжению сил трудящихся классов. Эту стадию можно назвать стадией интенсивного развития.

Таким образом, видно, что переход от одной ступени цивилизации к другой и от одной формации к следующей, происходит после интенсификации применяемой системы хозяйствования, и истощения используемых ресурсов.

Форма организации славянских  племен. Первоначально славян живут племенами  с племенными вождями типа Мала. С развитием местной торговли появились союзы племен. Такие  союзы невозможны без третьей силы, какими были Аскольд или Рюрик в момент призвания. Вероятно, только международная торговля создает такие богатства, которые позволяют строить каменные городские  укрепления. В городах складывается вечевое управление, выборная демократия. С исходом горожан исчезает и демократия.

При подсечной цивилизации русичи объединены в большие патриархальные семьи, как в обычном государстве. Правление великокняжеское единовластное, как при монархии. Великий князь только представитель рода равноправных владельцев, т.е. это федерация. Итак, подсечная цивилизация это монархия великокняжеская федеративная.

При двупольной цивилизации русичи объединены в малые патриархальные семьи, как в обычном государстве.  Правление великокняжеское единовластное, как при монархии. Но великокняжеская власть держится на экономическом превосходстве Московского княжества, поэтому двупольная цивилизация является монархией великокняжеской союзной.

Объединенную Иваном III Русь тогда можно назвать монархией великокняжеской централизованной, поскольку в ее состав вошли все восточнославянские племена, входившие в Киевскую Русь.

Трехпольная цивилизация, включившая в себя царства Казанское, Астраханское и прочие, можно назвать великокняжеской империей. Хотя при Иване III Русь уже считалась империей, так как не платила никому дани.   

Каждый  новый способ производства начинается с натуральной формы, а заканчивается формой товарной.

При натуральной форме бывшие города пустеют или исчезают полностью, при товарной форме города появляются или растут. Особенно большое значение имеет торговля с богатыми странами, передовыми (торговля Киевской Руси с Византией) или отсталыми (торговля Московского княжества с Новгородом).

Особенности отношения более развитой формации с отсталой можно проследить и на отношении Московской Руси и Новгорода, между которыми существует взаимовыгодная, а потому необходимая, торговля. Сначала Новгород является источником богатства для Владимирской Руси. Позднее, Новгород упорно держится за присваивающую форму хозяйства, дополняемую массовыми грабежами. Только единое государство, подчинив национальным интересам новгородские колонии, заставило перейти горожан к земледелию и ремеслу, что и подорвало основу их грабительской политики.  

История семьи в период полуоседлой земледельческой формации на Руси началась с распада городской территориальной общины на патриархальные семьи. Большая патриархальная семья обеспечивала заботу о стариках и воспитание социально адаптированной, а потому законопослушной, молодежи.   Об этом свидетельствует гуманность законодательства того периода  - Русской правды.

Малая патриархальная семья двухпольного периода с этой задачей уже не справлялась - появились закоренелые преступники. Поэтому Дмитрий Донской  вынужден был ввести публичные казни.

 В эпоху трехпольной цивилизации происходит переход к моногамной или парной семье, которая тоже, вероятно, знала различные формы. Сегодня в больших городах эта парная семья разрушается, а значит разрушается последняя форма семьи, состоящая из родителей и одного ребенка.

Но какая судьба ждет элементарную ячейку общества в будущем? Пока производство было замкнуто в семье, она изменялась вместе с изменением способа производства. Но с тех пор, как благодаря промышленности, производство  вышло за пределы семьи, семья получила как бы независимое от производства существование. Но эта независимость иллюзорна, как показала судьба семьи в больших городах. Значит, существующее сейчас коллективное промышленное производство требует соответствующей коллективной формы семьи, или иначе, требует возврата к первоначальной общине. 

Итак, в результате данного исследования удалось сформулировать закон смены общественных формаций, установить границы, формаций, этапы ее развития, характер противоречия между различными социальными образованиями: городами и селами.

 

Цитируемые труды