Открыты законы общественного развития!

8 марта 2010 в 11:02
Гайдпаркер: Владимир Петлюк
1341 просмотр
Рейтинг +155

По адресу:  http://marxizm.narod.ru/text/filistoriirusi.htm  выложена статься «Древняя Русь, логика развития», в которой исследуются законы общественного развития. Исследовался период Киевской Руси и Московской Руси. Исследования позволили  установить ряд закономерностей: закон смены общественных формаций, стадии развития общественных формаций, форму нарастания противоречий на последнем этапе развития формации, и ряд других закономерностей.

Так закон смены общественных формаций звучит следующим образом. В начале каждой общественной формации отношение основного трудящегося  населения к средствам производства определяется господствующим способом производства. Способ производства определяет также форму быта и семьи людей, а так же  форму правящего класса. По мере развития производительных сил общества появляется новый способ производства, вместе с этим изменяется  образ жизни и форма семьи основного производительного класса. При новом способе производства появляется и новый правящий класс с иными  условиями существования и формой семьи. По мере того, как растет масса представителей новых классов, возрастают масштабы общественного производства. Наконец масштабы производства перерастают существующие производственные отношения, возникает избыток  средств производства. Это вызывает интенсивную, хищническую растрату человеческих сил и природных ресурсов, доводит страну до экономического кризиса, разоряет государственную власть,  и заканчивается политической революцией. В результате революции к власти приходит новый правящий класс, который устанавливает новые отношения  между средствами производства и трудящимися в соответствии с новым способом.

По сравнению с формулировкой того же закона, данной К. Марксом,  в данном  определении  подмечено то, что вместе с новым способом производства возникает, и не может существовать без него, новый правящий класс. Этот новый правящий класс  и соединяет экономическую основу с политическими явлениями в государстве. Кроме того, в определении указано, как нарастают противоречия на последней стадии развития формации через перепроизводство средств производства и истощение ресурсов.

Формация в своем развитии проходит ряд ступеней. Каждая из ступеней  характеризуется своим способом производства, характером быта и семьи трудящегося класса, своим видом правящего класса с продуктами  его деятельности – идеологией и культурой.

В работе показано, как на Руси, на основе патриархальных семей, ведущих натуральное хозяйство, возникает современное государство. Таким образом, в основе государства лежит не классовая борьба и классовые противоречия, как утверждает марксизм, а древняя форма семьи. Это позволяет сделать вывод, что государство погибнет не в результате классовой борьбы, а в результате распада современной парной семьи и превращения ее в общину.

Кроме того, выяснено, какое влияние друг на друга оказывают страны, стоящие на различных ступенях исторического развития и ведущих между собой  торговлю. 

Найденные закономерности и сам методологический подход можно использовать для анализа современной истории государств, и России в частности, и для выработки внутренней и внешней политики с гарантированным результатом.

Если найденные закономерности найдут признание у научной общественности, они будут иметь непреходящее значение для человечества.


Рейтинг +155
цитировать,

Обсудить
    Осталось 1180 символов из 1180
    Нажимая на кнопку "Ответить", Вы соглашаетесь с Правилами размещения комментариев на Портале
    • Михаил Корсуновский обсуждает запись в ленте
      #
      8 марта 2010 в 11:57
      Рейтинг +1
      Очередная попытка ревизии Маркса,причем довольно смешная."В основе государства лежит форма семьи..."А гарем куда автор относит?
      1ответ Показать Скрыть
    • Владимир Петлюк обсуждает запись в ленте
      #
      8 марта 2010 в 13:54
      Рейтинг 0
      Это не ревизия Маркса, а его отрицание. У Маркса государство основано на противоположности классов.
      1ответ Показать Скрыть
      • #
        9 марта 2010 в 10:27
        Рейтинг 0
        Как можно отрицать то, что Вы не знаете и не ведаете? Если Вы хотите комментировать основной социологический закон или учение Маркса о государстве, то должны понимать, что эти выводы Маркс сделал на основе рассмотрения базиса общества и учения о прибавочной стоимости. Между тем Ваши выводы "привязаны" не к основам бытия и развития бытия, а к их проявлению, следствию...что в таких случаях получается видно на примере реформ Гайдара, когда реформировался не базис общества, а его следствия и отражение в общественном сознании....
    • Иван Партизанов обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 9:22
      Рейтинг -1
      Похоже на попытки реанимировать марксизм-ленинизм.
      Один из великих учёных, который занимался изучением истории России, был Василий Осипович Ключевский (26.01.1841-12.05.1911). В его работе "Полный курс Русской истории" (который не трудной найти в интернете) выводятся совершенно другие закономерности развития общества, о которые упомянутые "исслодователи" даже не догадываются. Как можно судить о развитии общества, не принимая во внимание такие факторы, как географические, климатические и прочие природные условия существования общества? Не рассматривается влияние внешних врагов (после нашествия монголо-тарар Киев опустушался до 200 дворов, будучи до того одним из самых больших городов тогдашней Европы).
      Короче говоря, если кому интересен настоящий анализ развития русского общества, почитайте лучше Ключевского, а не всю эту современную дезинформацию.
      15ответов Показать Скрыть
      • #
        9 марта 2010 в 14:18
        Рейтинг 0
        Не путайте историю с философией. История описывает КАК ЭТО БЫЛО, а философия - ПОЧЕМУ БЫЛО ТАК, А НЕ ИНАЧЕ...Пока что никто не опроверг Маркса - историю двигает борьба классов. Классы в обществе видоизменяются, одни - отмирают, другие - нарождаются, но только их взаимодействие и борьба между ними определяют ход истории (единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные и, наконец, отрицание отрицания). Какие - либо изменения СЕМЬИ могут только следовать за борьбой классов, но не могут ОПРЕДЕЛЯТЬ её.Никто не может "реанимировать" марксизм, да никто этим и не занимается...Там, где Маркс был прав - его выводы остаются в силе, а "ленинизм" (этот бездарный конспект марксизма) здесь вообще не при чём, ибо это просто инструкция насилия власти над беззащитным и бесправным народом.
        2ответа Показать Скрыть
        • #
          9 марта 2010 в 15:37
          Рейтинг -1
          Вплоть до появления мануфактуры, производство было сосредоточено в семье. В России семья менялась вслед за производством так. В период подсечного земледелия семья была большая патриархальная, насчитывала до из 8-10 супружеских пар близких родственников. В период двуполья была малая патриархальная семья, насчитывала до 5 мужчин не обязательно родственников. С переходом к трехполью и оседлости, семья стала парной. Сегодня в крупных городах эта парная семья разрушается.

          В период революций трудящиеся классы борются под руководством своих правящих классов. В 1917 году рабочие боролись под руководством интеллигенции. Рабочие боролись под руководством городской интеллигенции, крестьяне под руководством сельской интеллигенции. Борются трудящиеся классы против государства, а трудящиеся классы под руководством своих правящих классов, борются различные цивилизационные ступени. В 1905 году на стороне правительства стояла самая массовая крестьянская партия - черносотенцы, ряды которых насчитывали до 3 млн. человек, в основном крестьян.
          1ответ Показать Скрыть
      • #
        9 марта 2010 в 15:28
        Рейтинг +1
        Не советую ссылаться на "великого ученого" В.О.Ключевского, Этот ученый выполнял заказ своего правительства, Его "Полный курс Русской истории" представляет из себя полный курс бредятины, где концы не сходятся с концами.
        На Западе давным давно никто не ссылается на Ключевского, т.к. прекрасно знают, какой он "ученый".
        11ответов Показать Скрыть
    • МинФин РФ обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 9:26
      Рейтинг 0
      * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
      1ответ Показать Скрыть
    • Юрий Бокарев обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 10:47
      Рейтинг 0
      Отрыжка марксизма! Какие там формации: сравните феодализм в Европе с тем, что принято называть "феодализмом" на Руси и Вы увидите, что это совершенно разные, во многом противоположные общественно-экономические системы. И замена классовой борьбы семейными отношениями совершенно не спасает формационную теорию. А идеи о стадиях формаций в основном повторяют теорию Анцупова.
      1ответ Показать Скрыть
    • Александр  Ольшанский обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 11:28
      Рейтинг 0
      Это какой-то клон незабвенного исторического материализма. Только шерстью то внутрь, то наружу. У нас самая удивительная страна - законов принимаются вагоны, если не эшелоны, каждый аспирант придумывает какой-нибудь свой закон, имеющий "непреходящее значение для человечества"... Но никто, даже те, кто принимает эти законы, не исполняет их!
    • Валерий  Коротаев обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 11:57
      Рейтинг 0
      А, помнится, об этом ещё Ф. Энгельс писал: - "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
    • Федя Тракторист обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 12:36
      Рейтинг 0
      Ну и пусть.
    • Владимир Колосов обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 12:57
      Рейтинг 0
      Чтобы сделать чертеж предмета, нужны 3 проекции в двух измерениях. Чтобы понять этот предмет нужны все три его сразу. А когда речь идет о законах общества, где все связано и закручено в клубок взаимоотношений, нужно делать очень много разрезов, сечений и видов в двух измерениях (пока наш мозг легко понимает все в плоскости), а потом се это объединить в одно целое. Причем знать законы и программы, как это все работает.
      А здесь опять очередной плоскостной разрез общества, и начинают кричать "Я все знаю".
      Мне кажется здесь не затронут факт, что в любом обществе присутствуют социальные паразиты, которые отнимают у общества всеобщие блага себе. Меняются правящие классы, но остаются у власти социальные паразиты. Одни паразиты меняют других, а основная масса этого не понимает, и допускает их существование.
    • Эдуард Семенов обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 15:07
      Рейтинг 0
      Интересно. Посмотрим.
    • Сергей Семенов обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 15:12
      Рейтинг 0
      Ну вот, еще одно открытие. Интересно, на какие ступени развития ставит автор абсолютную монархию - Саудовскую Аравию и демократию Сомали. Или может монархия, это самый прогрессивный способ правления? А, какая ступень развития выше, Франции или бывшего СССР?
    • Genivan Slavenov обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 16:30
      Рейтинг 0
      Для того,что бы говорить и понимать друг друга,необходимо по крайней мере одно условие-это все говорящие должны гворить на одном языке,разумеется при этом они должны знать язык на котором говорят. Если не соблюдено - это условие,можно не начинать разговор,толку не будет. Все участники дискуссий в гайдпарке используют РУССКИЙ язык,предполагая,что они его знают,так ли -это? Думаю,что далеко не так. Тем не менее,давайте попробуем разобраться хотя бы в некоторых вопросах поставленных автором,всех не осилить,поднятая тема оч большая.
      1. При чём здесь Маркс вообще?
    • Genivan Slavenov обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 16:55
      Рейтинг 0
      ...если для того ,что бы ещё больше запутать-то ,что он в своё время запутал,не разобравшись в основах основ...и, что сшитую им одёжку нельзя примерять на всех к ряду- то лучше не надо,не -то ,то, что мы имеем сегодня, покажеться нам раем...
      В приведённой автором ссылке ,дочтаточно хорошо раскрыт смысл социальных отношений внутри этноса о котором собственно и речь. Так,что ещё нужно ,кроме естественного развития- этих отношений, естественно применительно к сегодняшним условиям, т. е. выборность,представительность,совещательность.:
      http://gidepark.ru/user/main/2490030647
    • Владимир Рывкин обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 17:35
      Рейтинг 0
      Это х надо целостную систему так перепутать и перегадить. Ну и ну!
    • Георгий Киреев обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 18:59
      Рейтинг 0
      Господи, и не надоело же опровергать Карла Маркса! Что касается теорий объясняющих происхождения государства, то кроме теории классовой борьбы есть и еще некоторые весьма продуктивные теории. Так что я бы посоветовал Владимиру ознакомиться прежде всего с ними. А Маркса оставить в покое, он много полезного сказал, но наука с той поры уже узнала много новых гитик. И про формации, и про классы и про способы производства
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:38
      Рейтинг 0
      Валерий Стариков.
      Вместо того бреда, который предложил автор статьи Владимир Петлюк, могу предложить свою концепцию формационного подхода к истории из моего учебника Валерий Стариков «Интересное обществознание, опубликованного на сайте:
      http://www.allpravo.ru/library/doc6996p/instrum6997/
      Прочитайте мою статью и почувствуйте разницу.
      КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМАЦИЙ.
      Формации – это ступени развития общества. Главная мысль формационного подхода состоит в том, что развитие общества идёт через ступени – через формации. В работе «К критике политической экономии» Маркс перечислил четыре формации:
      • античную,
      • азиатскую,
      • феодальную,
      • капиталистическую.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:39
      Рейтинг 0
      В 1928-1935 гг. в СССР была научная по этому вопросу, в результате И.Сталин подвёл итог этой дискуссии и назвал пять формаций:
      • первобытнообщинную,
      • рабовладельческую,
      • феодальную,
      • капиталистическую,
      • коммунистическую. Социализм – это первая фаза коммунизма.
      1ответ Показать Скрыть
      • #
        9 марта 2010 в 20:08
        Рейтинг 0
        В 1928-1935 гг. в СССР была научная дискуссия по этому вопросу, в результате И.Сталин подвёл итог этой дискуссии и назвал пять формаций:
        • первобытнообщинную,
        • рабовладельческую,
        • феодальную,
        • капиталистическую,
        • коммунистическую. Социализм – это первая фаза коммунизма.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:39
      Рейтинг 0
      Об азиатской формации Сталин заставил забыть, так как она очень напоминала социализм. Получается так, что в СССР было построено такое же общество, как в Древнем Египте, и это называется прогрессом? Тема «Азиатская формация» стала запретной темой в советской философии. На Западе на эту тему писал К. Виттфогель в работе «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти" и упоминал Р. Арон в работе «Демократия и тоталитаризм». Причина незавершённости до сегодняшнего дня дискуссии о формациях состоит том, что философы не смогли найти правильного критерия, который отличает одну формацию от другой. По мнению Маркса, таким критерием является уровень развития производительных сил, но этот критерий является слишком абстрактным, непригодным для сравнения формаций, поэтому одни исследователи выделяли четыре формации, а другие – пять, одни считали азиатскую формацию отличной от других формациёй, а другие исследователи – так не считали.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:40
      Рейтинг 0
      По моему мнению, таким критерием является вид контроля в сфере экономики. Социальный контроль – это принуждение к выполнению норм поведения с помощью наград и наказаний.
      • первобытная формация построена на моральном контроле с помощью похвалы и брани,
      • рабовладение – на вооружённом контроле с помощью телесных наказаний,
      • феодализм – на административном контроле с помощью повышения или понижения по службе, с помощью приёма на работу или увольнения,
      • капитализм – на экономическом контроле с помощью премии и штрафа.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:45
      Рейтинг 0
      Для коммунизма Маркс не изобрёл нового вида контроля и даже считал, что при коммунизме будут отменены все формы социального контроля, но такой прогноз является утопией, несбыточной мечтой, т. к. общество не может существовать без отношений социального конфликта и социального контроля. При социализме были сделаны попытки использовать в экономике идеологические стимулы – флажки, вымпелы, переходящие знамёна, значки Ударника коммунистического труда, медали и орден Героя социалистического труда, статьи в газете, прославляющие ударников, фотографию на Доске Почёта, Почётные грамоты. Первым ударником стал шахтёр Алексей Стаханов. Но эта кампания закончилась полным провалом, т. к. рабочие не хотят работать за флажки.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:45
      Рейтинг 0
      При социализме реально воздействовали на людей такие санкции, как телесные наказания в сфере принудительного труда заключённых в Гулаге, угроза смертной казни для «вредителей» и административные санкции в сфере свободного труда. Телесные наказания в сфере экономики – это признак рабовладения, а административные стимулы – это признак феодализма, поэтому социализм – это азиатская разновидность феодализма, где присутствует внушительный по размеру государственный сектор рабовладельческой экономики. На Древнем Востоке шла медленная эволюция от рабовладения к феодализму.
      Таким образом, по моему мнению, в истории общества существовало четыре формации:
      • первобытная,
      • рабовладельческая,
      • феодальная,
      • капиталистическая.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:47
      Рейтинг 0
      АЗИАТСКАЯ ФОРМАЦИЯ.
      Азиатская формация была изобретена в Древнем Египте и Месопотамии, позднее подобные общества возникли в Древней Индии и Древнем Китае. Мексике, Перу и Византии и царской России, "азиатский" и деспотический характер царской России продиктован внешним фактором, татаро-монгольским завоеванием. Виттфогель писал, что до монгольского нашествия Русь была "окраиной" Запада, а после того как монголы принесли туда "восточные" порядки, заимствованные ими в Китае, она превратилась в "окраину" Востока. Против этого возражал А. Тойнби, уверенный в византийском происхождении русской цивилизации. По мнению Тойнби, в своей книге Витфогель попытался возродить греческий миф времен греко-персидских войн о "плохой Азии" и "хорошей Европе". Спустя девять месяцев после падения азиатского государства, созданного царизмом, большевистская революция расчистила дорогу тотально-азиатскому государству СССР.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:47
      Рейтинг 0
      Позднее Льюис Мамфорд назвал это "первой попыткой модернизировать мегамашину подавления", за которой последовали другие подобные попытки - нацистское государство и государства союзников СССР из социалистического лагеря. В царской России совершенно Виттфогелю чётко видятся черты, типичные для "восточных деспотий" - сельская община и бюрократия. В Азии изобрели поливное земледелие и скотоводство, построили громадные ирригационные системы и другие глобальные объекты - пирамиды в Египте, городские стены и зиккураты в Месопотамии, китайскую стену в Китае. Эти громадные объекты стали археологическим памятником и часто бесполезным способом растраты человеческой энергии, который не имел реальной пользы.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:48
      Рейтинг 0
      На Древнем Востоке изобрели государственное рабство, бюрократию, налоги, иероглифическую письменность, деспотию, регулярную армию, суд, правоохранительные органы, кодекс законов, государственную собственность на землю, храмовое хозяйство и хозяйство фараона. Бюрократия имела функции сбора налогов и руководства строительством глобальных проектов. Деспотия или, другими словами, тирания была жизненно необходима в странах Древнего Востока, т. к. только деспот мог заставить каждый год ремонтировать ирригационные системы и тем самым предотвратить голод. Азиатская формация стала азиатской разновидностью рабовладения, которая постепенно превратилась в азиатскую разновидность феодализма, ярким отличием которого было отсутствие частной собственности на средства производства.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:49
      Рейтинг 0
      Общество "восточного" типа является тупиковым вариантом, ибо самостоятельно не способно перейти к капитализму, как более высокой стадии развития. Отсутствие свободной рабочей силы приводит к стагнации, и социальный прогресс заканчивается тупиком. Уже одно это говорит о том, что пути "Востока" и "Запада" принципиально различны. Восточное общество основывается не на отношениях собственности, а на существовании внеклассового деспотического государства с "бюрократией". Возникнув, деспотическая государственная власть становится непреодолимой силой: она регулирует земледелие и пользование водой, предпринимает крупные строительные работы, контролирует в большей или меньшей степени ремесло и торговлю. Всякая оппозиция подавляется системой организованного тотального террора. Общество делится лишь на два класса: правящий и управляемый. К правящему классу принадлежат деспот и бюрократия. Управляемый класс — это земледельцы, ремесленники, торговцы, рабы.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:50
      Рейтинг 0
      Государственная власть выполняет две функции: организационную (в эту функцию Виттфогель включает организацию хозяйства и организацию вооруженных сил) и функцию присвоения доходов. Обожествляемая деспотическая власть поддерживается постоянной армией, полицией и бюрократией. Абсолютное подчинение обязательно для каждого подданного. Для деспотического правления характерно стремление не допустить, чтобы собственники развились в самостоятельную политическую силу. С этой целью создаются препятствия для формирования крупных состояний. Есть возможность возвышения людей низкого происхождения, если они способные к чему-то. В Китае бедный человек мог сделать блестящую карьеру и стать даже министром с помощью сдачи школьных экзаменов.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:51
      Рейтинг 0
      Возникнув в "гидравлических обществах", деспотизм превратился в одну из самых заразных болезней, которым подвержено человеческое общество. Одним из первых Виттфогель попытался в научном плане решить проблему отставания стран Востока от Европы. Одну из причин этого он видит в отсутствии необходимости на Западе тратить силы на ирригационные работы. На примере Китая он говорит о регрессе, вызванном завоеваниями кочевниками земледельцев. К такому же регрессу Киевской Руси привело завоевание её татаро-монголами.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:52
      Рейтинг 0
      Колыбелью западного варианта рабовладения стала Древняя Греция, а затем эстафету у неё перехватил Древний Рим. После нашествия германцев и крушения Древнего Рима в странах западной Европы возник западный вариант феодализма. Этот западный вариант рабовладения и феодализма несколько отличался от азиатского варианта. На Западе климат был более влажным, поэтому там существовало пашенное земледелие, и никогда не было системы поливного земледелия, поэтому на Западе не нужны были ирригационные системы, государственное рабство и деспотия. Афины позаимствовали из Финикии ремесло, морскую торговлю и алфавит. В Древней Греции были изобретены частная собственность на землю и рабов, представительная демократия и аристократия, военный корабль – триера, рынок, спорт, конкурс. Только на Западе существовало крепостное право и вассально-ленная система, построенные на административном контроле.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:53
      Рейтинг 0
      Именно на Западе был изобретён капитализм. Можно перечислить четыре великих английских изобретения, которые лежат в основе капитализма:
      1). Экономический контроль, премия и штраф в экономике, свободная рабочая сила.
      2).Изобретения в технике – огнестрельное оружие, станок, паровой двигатель и так далее.
      3).Рынок на основе использования свободной рабочей силы.
      4). Представительная демократия, многопартийная система, всенародные выборы, конституция, политические свободы. В Азию капитализм был принесён на штыках западноевропейских колонизаторов.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:54
      Рейтинг 0
      Вывод: по нашему мнению, Виттфогель был прав отчасти по вопросу о причинах возникновения деспотии в различных странах. Он сосредоточил своё внимание лишь на одной из причин возникновения деспотии и не видел других причин. По нашему мнению, главной причиной возникновения деспотии являются экстремальные внешние и внутренние условия жизни общества. Такими условиями могут быть угроза внешней агрессии, большая территория и имперское устройство страны, когда существует необходимость подавления сепаратистских восстаний.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:55
      Рейтинг 0
      Такими условиями могут быть и необходимость организовать поливное земледелие. В России никогда не было поливного земледелия, но для России всегда существовали угрозы внешней агрессии со стороны многочисленных агрессивных соседей. Россия всегда обладала большой территорией и всегда существовала необходимость подавлять восстания сепаратистов. Неслучайно, что сегодня Россия выбрала самую жёсткую модель демократии – президентскую республику, иначе в России могла начаться гражданская война против сепаратистов или Россия могла проиграть войну на международной арене.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:56
      Рейтинг 0
      Россия занимает срединное положение между Европой и Азией, поэтому Россия почти ничего не изобрела своего, а заимствовала социальные изобретения попеременно то из Европы, то из Азии. Вообще, существует очень мало стран, которые сумели сделать хотя бы одно социальное изобретение.
      • Первыми учителями для восточных славян стали варяги с Запада, из Швеции, которые принесли в Россию княжескую власть, торговлю по рекам, оружие и военный строй, законы, сбор дани.
      • Вторым учителем для России стала Византия, которая тоже занимала срединное место между Европой и Азией, из Византии было позаимствовано христианство, письменность, архитектура.
      • Третьим учителем для России стали татаро-монголы и Золотая орда из Азии, которые научили русских собирать налоги с каждого двора и строить деспотию, в результате в Московском княжестве была изобретена абсолютная монархия, где престол передавался по наследству старшему сыну или старшему брату.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:57
      Рейтинг 0
      • Четвёртым учителем для России в 17 в., и особенно при Петре 1, стала Западная Европа (сначала Польша, затем Швеция, Голландия, Англия, Германия, Франция; Россия воевала попеременно с некоторыми из этих стран и училась у них). Из Западной Европы были заимствованы три английских изобретения - технические изобретения, рынок и экономический контроль. Николай 2 под нажимом либералов и революционеров пытался ввести четвёртое английское изобретение - построить систему представительной демократии – ввел парламент и многопартийные выборы, но не смог достроить – не ввел конституцию и контроль парламента над правительством.
      В результате Октябрьского переворота 1917 г. произошёл срыв в социальном строительстве. Большевики уничтожили капиталистический строй и построили примитивную азиатскую формацию по примеру Древнего Египта.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:58
      Рейтинг 0
      В советской России были проведены четыре кампании по строительству азиатской формации:
      1). Военный коммунизм. Ленин отменил частную собственность на землю и заводы, экономический контроль в экономике, рынок, недостроенную представительную демократию, он даже тщётно пытался отменить деньги, религию и кодекс законов. Эта кампания вызвала гражданскую войну в России, но большевики сумели в ней победить, хотя им пришлось пойти на временные уступки крестьянам в форме политики НЭПа. В экономике при НЭПе большевики сняли запрет на мелкую и среднюю частную собственность и мелкий наём рабочей силы, на частную мелкую торговлю внутри страны, была введена конвертируемая валюта – золотой червонец, но они сохранили запрет на крупную частную собственность и частную внешнюю торговлю. Такие противоречия в экономике привели к кризисам НЭПа, когда крестьяне отказывались продавать хлеб по низким ценам.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:59
      Рейтинг 0
      2). Индустриализация. Большевики организовали большие стройки заводов тяжёлой и военной промышленности, каналов и железных дорог. Источниками финансирования этих строек стало ограбление сельского хозяйства, бесплатный труд заключённых, принуждение к покупке облигаций государственного займа, продажа водки.
      3). Коллективизация. Большевики насильно загнали крестьян в колхозы и заставили работать почти бесплатно – за «галочки» в журнале трудодней. Крестьяне питались и платили большие налоги с огорода. Богатые крестьяне были ограблены и репрессированы. В результате у крестьян полностью исчезли стимулы к труду, и сельскохозяйственная отрасль пришла в состояние полного упадка.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 19:59
      Рейтинг 0
      4). Культурная революция или большой террор или «большая чистка». Ленин построил олигархию, т. е. власть привилегированного меньшинства, которое называлось «ленинской гвардией». В 20-е годы началась борьба фракций за власть внутри этой «ленинской гвардии». Сталин по очереди победил парализованного Ленина, фракцию Троцкого, фракцию Зиновьева и Каменева, фракцию Бухарина, Рыкова и Томского. В 1937-1938 гг. он физически уничтожил почти всю «ленинскую гвардию» и построил деспотию. Вместо «ленинской гвардии» он создал новый правящий слой – номенклатуру, которая была жёстко подчинена тирану. Таким образом, при Сталине азиатская формация была достроена и представляла собой классический образец
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 20:00
      Рейтинг 0
      Н. С. Хрущёв физически уничтожил нового претендента в тираны – Л. П. Берию - и восстановил олигархию, с чего начался постепенный демонтаж азиатской формации в России. При Брежневе началось вырождение олигархии. Горбачёв расшатал олигархию до основания. Ельцин полностью разрушил олигархию и азиатскую формацию в России, он построил капитализм и систему представительной демократии по западным образцам. В 1991 году Гайдар ввёл рынок, Чубайс ввел частную собственность и экономический контроль в экономике. В 1993 г. Ельцин ввел конституцию и парламент. Путин навёл порядок после периода реформ и укрепил эту систему.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 20:00
      Рейтинг 0
      Азиатская формация была построена и в других странах социалистического лагеря, где по советскому образцу тоже были проведены эти четыре кампании. Как только были выведены советские войска в 1989 г. из стран восточной Европы, там произошли «бархатные» революции и был восстановлен капитализм. Азиатскую формацию в Китае построил Мао Цзэдун, который выиграл гражданскую войну и провёл такие кампании, как «большой скачок», народные коммуны и культурная революция. Сегодня в Китае проводится политика НЭПа, т. е. введены рынок, премия и штраф в экономике и технические изобретения, но власть находится в руках коммунистической олигархии, а студенты, которые требовали демократии на площади Тяньаньмэнь, были раздавлены танками. Азиатская формация сохраняется сегодня в Северной Корее и на Кубе.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 20:01
      Рейтинг +1
      Вывод состоит в том, что социализм является регрессом по сравнению с капитализмом, и этот грандиозный коммунистический эксперимент привёл к большим жертвам в России. Большевики в России не смогли найти свой русский путь развития страны, и повели страну отсталым азиатским путём. И сегодня они не умеют строить ничего, кроме этой примитивной модели общества. Повторение подобного утопического эксперимента станет для России катастрофой. Сегодня в России построен капитализм и это хорошо.
      1ответ Показать Скрыть
      • #
        10 марта 2010 в 9:01
        Рейтинг 0
        Уважаемый Валерий, с интересом прочитал Ваши рассуждения (или не Ваши а системотизированные Виттфогеля, Тойнби?). Вот только вопрос возник, а почему в такой форме? Так было задумано? Читая, вспомнил о Фоменко А.Т. Он, например, утверждает, что Великая Русь является ойкуменой, а центр её где то в районе Москвы. И даже приводит правдоподобные аргументы, например, расположение столиц всех современных государств на нескольких концентрических окружностях вокруг Москвы. И речь в мире любая-это искажённая русская речь, тоже аргументами подтверждает. Вроде правдоподобно. А я вот считаю, что попытки что то систематизировать и втиснуть в схему, всем понятную, является чушью. Всё так но не так. И капитализм, который, как Вы говорите, уже построен в России в нынешнем виде, ну никак не устраивает и меня и многих моих соотечественников. Поэтому это плохо. А за то, что поделились рассуждениями, спасибо.
    • Лидия Беленко обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 22:23
      Рейтинг 0
      Проза.ру.
      Цыгульский В. Диалектика истории человечества.
      Посмотрите, пожалуйста!
    • Лидия Беленко обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 22:51
      Рейтинг 0
      ВОРОНОВ Ю. П.
      Теоретический анализ причин кризиса (интервью с Карлом Марксом) (с. 65-88)
      Эта беседа, которой в действительности, конечно, не было и быть не могло, основана, тем не менее, на цитатах из «Капитала». Она не только показывает причины роста популярности классика политэкономии в последние годы, но и заставляет иными глазами взглянуть на истоки нынешнего кризиса, которые глубоко исследовались Марксом полтора столетия назад //ЭКО. 2009. №3.
    • Salavat Begushev обсуждает запись в ленте
      #
      9 марта 2010 в 23:51
      Рейтинг 0
      М-да. Интересная теория. Маркс был изначально неправ, когда ставил развитие сознания человека в зависимость от условий существования : "Бытие определяет сознание". Согласно современной науке, если не ошибаюсь, ребенок на 90 % наследует интеллектуальные способности, и только 10 % - способен развить. Т.е. налицо - факт наличия объективной предпосылки несменяемости интеллектуальной элиты в обществе. Заявлять о наличии объективной связи между новым способом производства и возникновением нового правящего класса - равноценно опровергать природу человека.
      2ответа Показать Скрыть
      • #
        10 марта 2010 в 15:50
        Рейтинг 0
        Появление нового правящего класса вместе с новым способом производства - факт исторический, легко обнаруживаемый в истории России.
        1ответ Показать Скрыть
        • #
          10 марта 2010 в 20:16
          Рейтинг 0
          "...легко обнаруживаемый в истории России" ? Ну,ну. СмелО. Вы знаете истинную историю России? "Правящий класс" России меняется вместе с новым способом производства? А я и не знал :). Некий Ульянов-Ленин, при пристальном рассмотрении, к примеру, был прямым потомком крестника Российского Императора. О других персоналиях помолчу :). Удачи Вам в исследованиях.
    • Евгений Львов обсуждает запись в ленте
      #
      10 марта 2010 в 0:46
      Рейтинг 0
      Все конечно хорошо но мозголомы порядочные чего так сложно.
      Смена общественных формаций -строя социума прежде всего обуславливается изменением численности населения. а уже потом все остальное.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      10 марта 2010 в 18:40
      Рейтинг 0
      Уважаемый Анатолий Страхов, я не понял до конца всех ваших вопросов. О какой форме Вы спрашиваете? Если Вы имеете в виду форму изложения, то просто не хочется ждать, когда редколлегия выберет эту мою статью, а может вообще не выберет, а эту тему я разрабатывал больше 30 лет и должен её опубликовать. От всего громадного наследия Карла Маркса сохранила своё значение только одна страница – список формаций, всё остальное – утопия и сказка. Я опираюсь на теории Виттфогеля по этому вопросу о формациях, я опираюсь на теорию Тойнби по вопросу о цивилизациях. Решил опубликовать эту свою статью, так как не могу больше читать этот бред и схоластику Владимира Петлюка и Карла Маркса о производительных силах и производственных отношениях, о классовой борьбе и способе производства, о базисе и надстройке. Владимир Петлюк и Карл Маркс решили осчастливить человечество, а в результате этих утопических прожектов произошёл провал в социальном строительстве – большевики построили в России отсталую азиатскую формацию как в Древнем Египте вместо капитализма.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      10 марта 2010 в 18:41
      Рейтинг 0
      Теория Фоменко о том, что Москва – это центр развития человеческой цивилизации – это сказки. Нужно смотреть на роль России в мировой истории трезво. Я согласен с Чаадаевым, что в России не было сделано ни одного Великого социального изобретения. Такими центрами, где совершались великие социальные изобретения, были попеременно в процессе истории Древний Египет, Месопотамия и Финикия, затем Древние Афины, затем Древний Рим, затем Британия и США. Если нужно, то я могу привести список цивилизаций и список социальных изобретений, который они сделали, с этим вопросом можно ознакомиться в моём учебнике в параграфе «Цивилизации». Цель любой теории всегда в том и состоит, чтобы систематизировать факты и втиснуть их в понятную всем схему. Без этого наука просто невозможна. Просто бывают плохие и хорошие теоретики. Всё великое – просто. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
    • валерий стариков обсуждает запись в ленте
      #
      10 марта 2010 в 18:42
      Рейтинг 0
      Современный капитализм, построенный сегодня в России – это меньшее из зол по сравнению с азиатской формацией, которую только и могут строить коммунисты. Общество всегда было и будет построено на социальном конфликте и социальном контроле, где всегда есть проигравшие и контролёры. Задача социолога – не рисовать утопии и сказки, а отражать общество таким, какое оно есть на самом деле, говорить правду.
    • Эдуард Нигмати обсуждает запись в ленте
      #
      11 марта 2010 в 1:05
      Рейтинг 0
      ...громко, слишком громко, безумно громко. ну зачем же так громко о себе? А если найденные закономерности не найдут признание у научной общественности, они не будут иметь непреходящее значение для человечества? И в каком случае закономерности становятся закономерностями? Когда находят признание, или все-таки когда яблоко падает вниз, вне зависимости от признания?...
    За сутки 583322 посетителя оставили 777 записей в блогах и 9216 комментариев.
    Зарегистрировалось 2763 новых гайдпаркера. Теперь нас 153772.
    Rambler's Top100


    Хостинг от uCoz